Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-10738/13 (ключевые темы: агентский договор - реестр требований кредиторов - должник - сельское хозяйство - авансовые платежи)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-10738/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОРНАКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-92868/12-124-124Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120; 119002, Москва, Гагаринский пер., д. 33/5/2, стр. 1) требование ОАО "Новосибирскхлебпродукт" в размере 440 273 755, 58 руб.

Временный управляющий должника Хвастовцев В.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛОРНАКА" - Боброва Т.О. по дов. N б/н от 01.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 в отношении ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

ОАО "Новосибирскхлебпродукт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 440 273 755, 58 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 требование признано обоснованным в размере 440 273 755 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЛОРНАКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что кредитором не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЛОРНАКА" поддержал доводы и требовании апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ОАО "Новосибирскхлебпродукт" к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств, предусмотренных агентским договором N 49/09 от 18.12.2009.

Как следует из материалов дела между кредитором (принципал) и должником (агент) был заключен агентский договор N 49/09 от 18.12.2009, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать в интересах принципала комплекс всех необходимых юридических и иных действий, связанных с закупкой для принципала сельскохозяйственного сырья для переработки, его доставкой, а также совершать иные действия, не противоречащие действующему законодательству и существу настоящего договора.

В силу пункта 3.5 договора N 49/09 от 18.12.2009 принципал (кредитор) обязан в срок до 31.12.2009 перечислить на расчетный счет агента денежные средства в размере 1 200 000 000 руб., которые агент обязан использовать только на следующие цели: закупка для принципала сельскохозяйственного сырья для переработки.

Кредитор в целях исполнения поручения должником, в соответствии с пунктом 3.5 договора N 49/09 от 18.12.2009 перечислил денежные средства в размере 1 540 611 407, 93 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору N 49/09 от 18.12.2009, должник произвел частичный возврат денежных средств в размере 697 544 116, 17, что также подтверждается платежными поручениями.

Согласно материалам дела 01.09.2011 между должником и кредитором было подписано соглашение о расторжении агентского договора N 49/09 от 18.12.2009, согласно которому должник принял на себя обязательство произвести возврат кредитору суммы неосвоенного авансового платежа в размер 843 067 291, 22 руб. в срок до 01.06.2012.

Кроме того, между кредитором и должником были подписаны соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.11.2011, 23.11.2011, 01.03.2012, 20.08.2012.

Указанными соглашениями, сторонами был произведен зачет, в результате которых частично прекратились обязательства должника перед кредитором по возврату суммы аванса по агентскому договору N 49/09 от 18.12.2009.

Из материалов дела следует, что должником был произведен возврат денежных средств на общую сумму 1 100 337 652, 35 руб.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим требованием задолженность ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" перед ОАО "Новосибирскхлебпродукт", составляла 440 273 755, 58 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности ОАО "Новосибирскхлебпродукт", представлены: агентский договор N 49/09 от 18.12.2009, соглашение о расторжении агентского договора N 49/09 от 18.12.2009, соглашение соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.11.2011, 23.11.2011, 01.03.2012, 20.08.2012, платежные поручения.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Новосибирскхлебпродукт", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кредитором в подтверждение наличия задолженности представлены договор N 49/09 от 18.12.2009, соглашение о расторжении агентского договора N 49/09 от 18.12.2009, согласно которому должник принял на себя обязательство произвести возврат кредитору суммы неосвоенного авансового платежа в размер 843 067 291, 22 руб. в срок до 01.06.2012.

Также кредитором представлены платежные поручения с отметками банка, согласно которым должнику перечислены денежные средства в размере 1 540 611 407, 93 руб. для приобретения сельскохозяйственной продукции по агентскому договору, из которых должник вернул 1 100 337 652, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность в размере 440 273 755, 58 руб. должника перед кредитором подтверждена документально.

При этом, должник не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором, несостоятельны.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Таким образом, в случае злоупотребления правом действия должны быть направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, ООО "ЛОРНАКА" не указало, как действия по заключению и исполнению агентского договора N 49/09 от 18.12.2009 могли быть направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Тот факт, что кредитором в пользу должника были перечислены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договором и неоднократное нарушение должником условий агентского договора, сам по себе, без представления других доказательств, сам по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки между кредитором и должником.

При таких обстоятельствах довод о том, что агентский договор N 49/09 от 18.12.2009 является ничтожной (мнимой) сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции, как недоказанный.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОРНАКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова