Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-1479/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А32-22455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Сулименко, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-22455/2012,

принятое судьей Хитенковой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.12.2012 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сасин Н.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Сасин Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) имеется реестр требований кредиторов, который не изменялся; собрание кредиторов от 20.12.2011 являлось отложенным с 30.11.2011 по ходатайству кредитора; не приложенные к отчетам документы были изъяты правоохранительными органами; нарушение срока публикации сведений о реализации имущества явилось следствием отсутствия достаточного количества денежных средств на оплату публикации; сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника было опубликовано организатором торгов.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и арбитражного управляющего Сасина Н.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Сасина Николая Ивановича составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2012 N 00712312 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 по делу N А32-67682/2005 ЗАО "Армавирстекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением от 10.06.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Армавирстекло" утвержден Сасин Николай Иванович.

При проведении в отношении арбитражного управляющего Сасина Н.И. административного расследования на основании определения арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 по делу А32-67682/2005-46/722-Б-2010-44, а также ознакомления с материалами дела А32-67682/2005-46/722-Б, обнаружены следующие нарушения:

- по результатам проведенных собраний кредиторов в арбитражный суд Краснодарского края не направлены обязательные для представления в суд документы;

- нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2011 и от 01.02.2012, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.12.2011, 01.02.2012 и 02.04.2012 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", содержат неполную и недостоверную информацию;

- нарушены сроки опубликования сведений по итогам проведения торгов по реализации имущества должника;

- сообщение о реализации имущества должника не соответствует нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве);

бюллетени для голосования, представленные кредиторам, не соответствуют требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Сасина Н.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления телеграмм по адресу места жительства и адресу осуществления деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении управляющего Сасина Н.И. к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из протокол об административном правонарушении следует, что по итогам собраний кредиторов 03.08.2011 и 26.03.2012 арбитражный управляющий не направил в суд реестры требований кредиторов по состоянию на дату проведения собраний.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) имелся реестр требований кредиторов, который не изменялся.

Исполнение требований пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности в части направления в суд с протоколом о собрании кредиторов реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов не поставлено законом в зависимость от того, изменился либо не изменился реестр требований кредиторов с даты предыдущего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что после собрания кредиторов от 03.08.2011, очередное собрание кредиторов состоялось 20.12.2011, то есть с нарушением трехмесячного срока более, чем на один месяц.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего о том, что собрание кредиторов от 20.12.2011 являлось отложенным с 30.11.2011 по ходатайству кредитора.

Управляющим не обоснована длительность отложения собрания кредиторов, составившая три недели, а также не представлено доказательств выяснения наличия объективной невозможности явки на собрание представителя кредитора.

В протоколе об административном правонарушении также указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2011 и от 01.02.2012, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.12.2011, 01.02.2012 и 02.04.2012 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", содержат неполную и недостоверную информацию.

Арбитражным управляющим не оспаривается несоответствие отчетов установленной форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что необходимые документы не были приложены к отчетам по причине изъятия документов правоохранительными органами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено надлежащих доказательств изъятия документации правоохранительными органами, как и доказательств невозможности представления с отчетами копий данных документов и принятия мер к возвращению документов.

В вину арбитражному управляющему также вменяется нарушение сроков опубликования сведений по итогам проведения торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с абз. 5 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Организатором торгов по продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 опубликовано информационное сообщение N77030270116, содержащее сведения о проведении торгов по реализации имущества должника. Согласно указанному сообщению, итоги торгов подводятся 18.10.2011. Таким образом, во исполнение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения об итогах проводимых торгов подлежат опубликованию в срок до 08.11.2011. Однако указанные сведения опубликованы в информационном сообщении N 61030036995 в газете "Коммерсантъ" N 212 от 12.11.2011.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего о том, что нарушение срока публикации сведений о реализации имущества явилось следствием отсутствия достаточного количества денежных средств на оплату публикации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях своевременного опубликования сведений о реализации имущества, в том числе в части изыскания необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения истек.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается совершение арбитражным управляющим правонарушения в виде несоответствия нормам действующего законодательства сообщения о реализации имущества должника.

Сообщения о реализации имущества ЗАО "Армавирстекло" на первых и повторных торгах в открытой форме, а также о продаже посредством публичного предложения опубликованы в выпусках газеты "Коммерсантъ": публикация N 77030270116 от 10.09.2011, публикация N 61030036995 от 12.11.2011, публикация N 61030057228 от 05.05.2012.

Однако в нарушение норм Закона о банкротстве, сообщение о реализации имущества ЗАО "Армавирстекло" на первых и повторных торгах в открытой форме, а также о продаже посредством публичного предложения опубликованы в выпусках газеты "Коммерсантъ": публикация N 77030270116 от 10.09.2011, публикация N 61030036995 от 12.11.2011, публикация N 61030057228 от 05.05.2012 не содержат характеристики объектов недвижимого имущества как: земельный участок по ул.П.Осипенко, 172, земельный участок, промзона, водопровод, канализация, наружный газопровод, теплотрасса, бункерная эстакада, ограда территории (этажность, общая площадь объектов недвижимого имущества, протяженность сетей канализации, материал ограды территории).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника было опубликовано организатором торгов.

Опубликование сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника является обязанностью арбитражного управляющего, которую он может исполнять с помощью привлеченной организации.

Вместе с тем, арбитражный управляющий обязан обеспечивать осуществление деятельности привлеченной организацией в соответствии с законом.

В материалы дела управляющим не представлено доказательств осуществления мер по контролю за соответствием установленным законом требованиям сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника.

Кроме того, арбитражным управляющим допущено не соответствие бюллетеней для голосования, представленных кредиторам, требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 утверждены Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов. Бюллетени для голосования должны соответствовать приложениям N N 1, 2, 3, 4, в которых предусмотрено также общего числа голосов участника собрания кредиторов.

В нарушение указанного приказа, на собраниях кредиторов должника состоявшихся 26.03.2012, 21.02.2012, 20.12.2011, конкурсным кредиторам для голосования по вопросам повестки дня, представлены бюллетени, в которых отсутствует общее число голосов каждого участника собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим не приведено доводов об отсутствии нарушения закона в указанной части.

При таких обстоятельствах, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что арбитражным управляющим Сасиным Н.И. были нарушены приведенные выше требования Закона о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло".

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

Арбитражный управляющий Сасин Н.И. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло". Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Росреестра по КК и привлечения предпринимателя Сасина Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего о том, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

Как указано ранее, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Сасина Н.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления телеграмм по адресу места жительства и адресу осуществления деятельности.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях извещения Сасина Н.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства управляющего - 355017, г.Ставрополь, ул. Ленина, д. 245, кв. 36, были направлены телеграммы. Согласно информации, предоставленной органом почтовой связи, телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Телеграмма также направлялась Управлением Росреестра по месту осуществления арбитражным управляющим Сасиным Н.И. деятельности - 355017, г. Ставрополь, ул. Ленина, 219, подъезд 1, этаж 6, офис 605. Согласно ответу органа связи учреждение принять телеграмму отказалось в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, Управлением направлялись почтовые отправления, как в адрес Сасина Н.И., так и в адрес НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", участником которой он является, однако конверты с уведомлениями возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 191-201 том 1).

Административным органом были приняты надлежащие меры по извещению привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении телеграммами, письмами, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что предпринятые Управлением Росреестра по Краснодарскому краю меры по извещению арбитражного управляющего Сасина Н.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлись достаточными и исчерпывающими.

По состоянию на дату составления протокола управляющий обосновано был признан извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола и протокола составлен в его отсутствие.

При этом арбитражный управляющий ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не привел доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получению направляемой Управлением Росреестра в его адрес корреспонденции, извещений.

В жалобе управляющим также указан адрес места жительства 355017, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 245, кв. 36, по которому Управлением Росреестра направлялись извещения.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сасина Н.И. составлен уполномоченным лицом на законных основаниях. При составлении протокола были соблюдены процессуальные права управляющего.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 05.12.2012 является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года по делу N А32-22455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.В. Сулименко О.А. Сулименко