Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-8737/12

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А27-14600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Абзалов Ю.Р. по доверенности от 26.06.2012,

от ООО "Новокузнецкие тепловые сети": Ким Н.О. по доверенности от 05.03.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (рег. N 07АП-8737/12(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года (судья Клименкова Е.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Городская тепловая компания" (ОГРН 1104217007905, ИНН 4217129159, зарегистрировано по юридическому адресу: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 25),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2012 года в отношении должника - Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (МП "Городская тепловая компания") введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 18 декабря 2012 года. Временным управляющим утверждён Третьяк Григорий Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06 октября 2012 года.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступил отчет о деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения с приложенными документами, в том числе, анализ финансового состояния МП "Городская тепловая компания", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МП "Городская тепловая компания", реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов от 29 декабря 2012 года, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 14 января 2013 года) отказано во введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления. Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14 июля 2013 года. Прекращена процедура наблюдения, полномочия временного управляющего должника Третьяка Григория Павловича, а также прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 июня 2013 года. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешен отдельным определением.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" в апелляционной жалобе просит его отменить и ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, ссылаясь на ненадлежащее проведение временным управляющим финансового анализа Должника, не проведение временным управляющим анализа документов, предусмотренных Правилами проведения, арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367. Полагает, что проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведена временным управляющим поверхностно, не в полном объеме: не за весь требуемый период, без анализа всех необходимых документов, т.е. с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из отзыва конкурсного управляющего должника следует, что заявитель апелляционной жалобы не указал ни одной нормы права, которая была бы нарушена судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, не представил доказательств того, как указанные по его мнению недочеты могли повлиять на вынесенный судебный акт, а также не представил доказательств того, что имелись основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Новокузнецкие тепловые сети" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представитель конкурсного управляющего возражал против апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей либо личное участие не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов МП "Городская тепловая компания", включённых в реестр требований кредиторов должника, составила 1 720 498 367 руб. 13 коп., в том числе 1 582 608 809 руб. 97 коп. основного долга и 137 889 557 руб. 16 коп. неустоек.

Данная задолженность не погашается должником свыше трёх месяцев. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

В результате проведённого анализа активов должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности МП "Городская тепловая компания", о целесообразности введения конкурсного производства в отношении должника, о существовании возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счёт реализации основных средств, взыскания дебиторской задолженности, а так же денежных средств (анализ финансово-хозяйственной деятельности МП "Городская тепловая компания" от 17 декабря 2012 года).

На основе проведённой проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МП "Городская тепловая компания", проведённой в процедуре банкротства - наблюдение сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела достаточно документов, подтверждающих наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются конкурсные кредиторы, требования которых были установлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим 29 декабря 2012 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором был заслушан отчет временного управляющего, большинством голосов в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В собрании кредиторов 29 декабря 2012 года принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности количеством голосов, равном 99,97 % от общей суммы кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания банкротом МП "Городская тепловая компания" и введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с учётом объёма мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный апелляционной суд считает, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 15, 53, 74, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд, в случае обращения с ходатайством о признании должника банкротом, проверив законность решения собрания кредиторов, наличие признаков банкротства у должника, проверив возможность восстановления платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Ходатайство кредитора о введении процедуры банкротства - внешнее управление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, и в его удовлетворении правомерно отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 93 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания банкротом МП "Городская тепловая компания" и введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" судом первой инстанции отклонены, поскольку непроведение финансового анализа или недостоверность его сведений при наличии вышеуказанных оснований для введения конкурсного производства (признаков банкротства в соответствии пунктом 2 статьи 3 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующего решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) не может являться препятствием для признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 259, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк