Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 01АП-7285/11

г. Владимир

16 апреля 2013 г.

Дело N А79-4866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2013 по делу N А79-4866/2011,

принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Китаева Олега Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о распределении судебных расходов.

При участии от Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - Угарина Ирина Юрьевна по доверенности от 09.01.2013 N 05-09/3 сроком действия до 31.12.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Китаев Олег Владимирович (далее - ИП Китаев О.В.) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - налоговый орган) о распределении судебных расходов по делу N А79-4866/2011.

Определением от 30.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил частично. Взыскал с налогового органа в пользу ИП Китаева О.В. судебные издержки в сумме 193 693 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на проезд в сумме 93 693 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, просит его отменить в полном объеме.

Уполномоченный орган обращает внимание суда на тот факт, что размер расходов на оплату услуг представителя Гагарина А.Н., заявленный ИП Китаевым О.В., является чрезмерным, завышенным и не соразмерен объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем заявителя. В договоре на оказание юридических услуг от 15.06.2011 указана общая сумма и не содержится информации о конкретных услугах, которые были оказаны Гагариным А.Н. ИП Китаеву О.В.

Податель апелляционной жалобы считает, что расходы на оплату услуг такси не могут быть отнесены к разумным и необходимым затратам.

Полагает, что определение суда подлежит пересмотру в полном объеме.

В части, в которой ИП Китаеву О.В. отказано в удовлетворении заявления, подлежит изменению мотивировочная часть, отказать ИП Китаеву О.В. надлежит на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Китаев О.В., представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению.

ИП Китаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Китаева О.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2011 ИП Китаев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.04.2011 N 11-18/3.

27.06.2011 заявление ИП Китаева О.В. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 28.10.2011 по делу N А79-4866/2011 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 01.04.2011 N 11-18/3 признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2011 по делу N А79-4866/2011 оставлено без изменения.

ИП Китаев О.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с налогового органа 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 101 270 руб. транспортных расходов, в том числе: 49 590 руб. - на проезд предпринимателя до места рассмотрения апелляционной жалобы из г.Шумерля в г.Владимир и обратно, 51 680 руб. - на проезд его представителя из г.Чебоксары в г.Владимир и в г.Нижний Новгород до места рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб и обратно.

В обоснование заявленных расходов представлены соответствующие документы.

15.06.2011 между ИП Гагариным Алексеем Николаевичем (Юрист) и ИП Китаевым О.В. (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора клиент поручил, а юрист принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: подготовить для клиента исковое заявление в суд о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.04.2011 N 11-18/3 о привлечении клиента к налоговой ответственности, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления, представить их в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и в случае принятия судом искового заявления к производству представлять интересы клиента в суде на всех стадиях судебного разбирательства (пункт 1 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 руб.

По условиям договора клиент возмещает юристу расходы, связанные с исполнением последним принятых на себя договорных обязательств. Клиент производит оплату юристу по окончании судебного разбирательства и вступления принятого судом решения по иску о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.04.2011 N 11-18/3 по г.Чебоксары (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из фиксированной платы вне зависимости от исхода дела за участие в каждой инстанции арбитражного судопроизводства и вознаграждения в зависимости от суммы налога, штрафа, пени, начисленной решением МИФНС N 3 по Чувашской Республике и признанной недействительной арбитражным судом в процентном соотношении.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг предпринимателем представлены: копия акта выполненных работ от 27.07.2012, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 27/07-01 от 27.07.2012 на сумму 150 000 руб. (основание: "оплата по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2011").

ИП Китаев О.В. просит взыскать с налогового органа транспортные расходы на проезд предпринимателя до места рассмотрения апелляционной жалобы из г.Шумерля в г.Владимир и обратно в сумме 49 590 руб. и на проезд его представителя из г.Чебоксары в г.Владимир и в г.Нижний Новгород до места рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб и обратно в сумме 51 680 руб.

В обоснование факта несения транспортных расходов и их оплаты предпринимателем представлены копии следующих документов: - акт выполненных работ от 01.04.2012 об оказании ИП Бутузовым О.А. транспортных услуг Китаеву О.В. с 11.01.2012 по 12.01.2012, с 08.02.2012 по 09.02.2012, с 15.03.2012 по 16.03.2012, с ожиданием клиента всего 9 часов, на общую сумму 49 590 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси серии ФМ N 041203 от 01.04.2012, выписанная ИП Бутузовым О.А., на сумму 49 590 руб.; акт N 00000588 от 27.09.2012, свидетельствующий об оказании ИП Вангаевым Ю.Г. ИП Гагарину А.Н. транспортных услуг 18.07.2012 по маршруту: г.Чебоксары - г.Нижний Новгород - г.Чебоксары, с ожиданием клиента в течение 3 часов, всего на сумму 8 900 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 01/10-01 от 01.10.2012., выписанная ИП Вангаевым Ю.Г., на сумму 8 900 руб.; акт N 00000212 от 16.04.2012 об оказании транспортных услуг ИП Вангаевым Ю.Г. ИП Гагарину А.Н. по маршруту: г.Чебоксары - г.Владимир - г.Чебоксары с 11.01.2012 по 12.01.2012, с 08.02.2012 по 09.02.2012, с 15.03.2012 по 16.03.2012, с ожиданием клиента в всего 9 часов, на общую сумму 42 780 руб.; квитанция N 117 от 16.04.2012 на сумму 42 780 руб., выписанная ИП Вангаевым Ю.Г., на сумму 42 780 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскание судебных расходов частично.

Суд принял во внимание участие представителя ИП Китаева О.В. в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем и содержание письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, и счел разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с налогового органа в пользу предпринимателя расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере 100 000 руб.

По мнению суда первой инстанции, транспортные расходы по проезду в г.Владимир в сумме 49 590 руб. (предприниматель) и 42 780 руб. (представитель предпринимателя) отвечают критериям разумности и обоснованности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Гагарин А.Н. представлял интересы предпринимателя по делу N А79-4168/2011 в предварительных судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 25.07.2011 и 22.08.2011, в судебных заседаниях 14.09.2011, 05.10.2011, 12.10.2011 (после перерыва), 19.10.2011 (после перерыва), 25.10.2011 (после перерыва), а также в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 12.01.2012, 09.02.2012, 15.03.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 18.07.2012.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание участие представителя заявителя в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; объем и содержание письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, суд первой инстанции обоснованно счел разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с налогового органа в пользу ИП Китаева О.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере 100 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании в пользу ИП Китаева О.В, транспортных расходов суд установил следующее.

Из сведений, представленных ОАО "АвтоВАС", в сводном расписании движения автобусов не предусмотрен автобусный маршрут "Чебоксары-Владимир-Чебоксары", при этом перевозка пассажиров до г.Владимира осуществляется автобусными маршрутами "Чебоксары-Москва" и "Чебоксары-Санкт-Петербург" с заездом на Владимирский автовокзал, где перевозчиком выступает Чебоксарское ПАТП со временем отправления из г.Чебоксары в 8 часов 00 минут (по 1, 3, 5, 7 дням недели) и в 18 часов 50 минут соответственно при стоимости проезда 510 руб. с 11.01.2012 по 16.03.2012.

Из г.Владимир в направлении г.Чебоксары данные автобусные маршруты выезжают в 01 час 00 минут при вышеуказанной стоимости.

ИП Китаев О.В. и его представитель Гагарин А.Н. участвовали в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 12.01.2012 (протокол судебного заседания, т.д.10, л.д.147-148), 09.02.2012 (протокол судебного заседания т.д.14, л.д. 44-45), 15.03.2012 (протокол судебного заседания, т.д.14, л.д.104-106).

Суд первой инстанции учел установленные обстоятельства, и установив, что проезд предпринимателя и его представителя в г.Владимир и обратно в случае пользования автобусом был бы сопряжен с отправлением либо прибытием в ночное время, а также с необходимостью несения дополнительных затрат на проживание в гостинице, проезд предпринимателя из г.Шумерля в г.Чебоксары до места отправления автобуса и обратно также привел бы к дополнительным затратам, пришел к обоснованному выводу, что транспортные расходы по проезду в г.Владимир в сумме 49 590 руб. (предприниматель) и 42 780 руб. (представитель предпринимателя) отвечают критериям разумности и обоснованности.

Суд первой инстанции законно признал, что транспортные расходы предпринимателя в сумме 8 900 руб. на оплату проезда его представителя в г.Нижний Новгород до места рассмотрения кассационной жалобы и обратно являются завышенными и обоснованно уменьшены до суммы 1 323 руб. по основаниям, изложенным в обжалуемом определении.

На основании изложенного заявление предпринимателя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 193 693 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2013 по делу N А79-4866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова