Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-5004/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-73050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Плешакова С.М., удостоверение ТУ N 01851 от 18.10.2012, Калядина В.М. по доверенности от 18.02.2013.

от ответчика: Автономовой А.В. по доверенности от 02.11.2012, Поповой А.А. по доверенности от 02.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5004/2013) ОАО "Выборгский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-73050/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Главного государственного инспектора Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Плешакова Станислава Михайловича

к ОАО "Выборгский судостроительный завод"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Должностное лицо - главный государственный инспектор Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Плешаков С.М. (190000 г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, д.37, далее - инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" (188800 Ленинградская область г.Выборг, Приморское шоссе, д.2б, ОГРН 1024700873801, далее - завод, ОАО "ВСЗ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2013 ОАО "ВСЗ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, завод подал и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой настаивает на нарушении органом государственного контроля (надзора) требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), которое является грубым нарушением, и полученные в результате такой проверки доказательства не должны были приниматься судом во внимание при рассмотрении заявления инспектора.

В судебном заседании представитель завода дополнительно указал на недоказанность должностным лицом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также главный государственный инспектор Плешаков С.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на соблюдении требований законодательства в ходе проведенного мероприятия по контролю, представили письменный отзыв с изложением позиции должностного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

17.10.2012 начальником Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта издано распоряжение N 194 о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований безопасной эксплуатации портовых и причальных гидротехнических сооружений ОАО "Выборгский судостроительный завод".

По результатам проведенной плановой выездной проверки 26.10.2012 составлены Акт проверки N 2012/64(м) и протокол серии ГТС N 22/2012 об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в деятельности завода выявлены следующие нарушения:

- на пирсе с причалами N 17,18, выведенном из эксплуатации согласно приказу о консервации основанных средств N 447 от 21.09.2010, производится швартовка и отстой строительно-монтажного понтона;

- швартовка строительно-монтажного понтона производится на участке, находящемся в аварийном состоянии, за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки;

- своевременные ремонтно-восстановительные мероприятия не проводятся;

- колесоотбойный брус и кордонный уголок набережной с пр.N 19-20 имеет значительные повреждения;

- плиты покрытия канала пром.проводок частично разрушены, имеются провалы территории, повреждено покрытие причалов по всей длине сооружений, в виде локальных разрушений с оголением арматуры и образованием сквозных отверстий;

- территория захламлена, проход через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли затруднен и небезопасен;

- режим эксплуатации причальных сооружений не установлен, технический надзор осуществляется не в полном объеме, отсутствует Акт освидетельствования сооружений с обязательными приложениями: Свидетельство о годности портовых гидротехнических сооружений эксплуатации и Заключение о техническом состоянии портовых гидротехнических сооружения.

Перечисленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышают риск возникновения чрезвычайной ситуации и являются нарушением обязательных требований по безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, установленных статьями 186,191,184,189,192,193,195,187 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта".

Действия завода квалифицированы инспектором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей Кодекса, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, главный государственный инспектор Плешаков С.М. на основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под продукцией, как следует из статьи 2 Закона N 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

ОАО "ВСЗ" утверждает и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом его деятельности является строительство судов. В настоящее время, как пояснил представитель завода, с ноября 2011 года ОАО "ВСЗ" осуществляет строительство трех ледоколов по заказу Федерального агентства морского и речного транспорта на основании Государственных контрактов N 78-ГК/11, 79-ГК/11, 80-ГК/11 (все - от 02.12.2011).

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - технический регламент), который распространяется, в силу пункта 2, на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

К объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт "в" пункта 5 технического регламента).

Материалами дела подтверждается и заводом не оспаривается наличие у ОАО "ВСЗ" на праве собственности следующих объектов инфраструктуры морского транспорта: достроечная набережная с причалами N 14,15,16; пирс с причалами N 17,18; достроечная набережная с причалами N 19,20.

В письменных пояснениях завод обращает внимание, что ни в Акте проверки, ни в решении суда не указано, каким образом указанные объекты связаны с процессом производства выпускаемой заводом продукции.

Также завод настаивает на отсутствии доказательств нарушения им технического регламента в процессе своей производственной деятельности по выпуску продукции, либо нарушений требований технического регламента к продукции, выпускаемой ОАО "ВСЗ".

Апелляционная коллегия считает доводы завода обоснованными.

Эксплуатация объектов инфраструктуры морского транспорта с нарушениями требований технического регламента установлена в ходе проверки и, по существу, ОАО "ВСЗ" не оспаривается.

Между тем, объективная сторона инкриминируемого заводу правонарушения состоит в нарушении обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции (в данном случае) процессам эксплуатации.

Однако, как обоснованно отмечено ОАО "ВСЗ", ни государственным инспектором в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении, ни судом указанному обстоятельству оценка не дана.

Выявленные нарушения технического регламента (пунктов 184,186,187,189,191,192,193,195) касаются требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 183 технического регламента, обеспечение выполнения требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента, возложено на эксплуатирующие организации.

При этом под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом (подпункт "ы" пункта 8 технического регламента).

Поскольку субъектом инкриминируемого заводу административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец, следует признать, что привлечение ОАО "Выборгский судостроительный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения технического регламента к безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта необоснованно.

Довод завода о нарушении части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ апелляционным судом отклоняется. Согласно указанной норме, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", таким образом, днем уведомления можно считать любой из дней, входящих в установленный пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ срок.

В рассматриваемом случае завод не оспаривает получение уведомления 17.10.2012 (среда), поэтому в случае проведения проверки 22.10.2012 (понедельник) он был уведомлен о проверке в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, следовательно, Управлением не нарушен установленный ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ срок уведомления юридического лица о проведении проверки, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Также материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ОАО "ВСЗ" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о привлечении ОАО "Выборгский судостроительный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2013 года по делу N А56-73050/2012 отменить.

В удовлетворении заявления главного государственного инспектора Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Плешакова С.М. (190000 г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, д.37) о привлечении открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" (188800 Ленинградская область г.Выборг, Приморское шоссе, д.2б, ОГРН 1024700873801) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова