Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 12АП-2681/13

г. Саратов

15 апреля 2013 г.

Дело N А12-26973/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года по делу N А12-26973/2012, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску Департамента здравоохранения Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403450630, ИНН 3434000601),

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1073443001345, ИНН 3443075770),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", (ОГРН 1023402982877, ИНН 3443028748), Департамент финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,

о взыскании 462161 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Гайдука Н.Л., генерального директора, протокол общего собрания от 22.02.2013 N 19, Галишниковой Я.Ю., адвоката, доверенность от 01.03.2013 N 32 (ксерокопии в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.03.2013 NN 96821, 96823, 96824, отчетом о публикации судебного акта от 23.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент здравоохранения Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании 462161 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 муниципального контракта от 21 ноября 2011 года N 0129300014911003034-156060 за период с 25 декабря 2011 года по 26 января 2012 года.

Решением от 28 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26973/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 462161 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.1 муниципального контракта от 21 ноября 2011 года N 0129300014911003034-156060 за период с 25 декабря 2011 года по 26 января 2012 года, в доход федерального бюджета 12243 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: просрочка исполнения подрядчиком обязательства по договору возникла по вине заказчика, при составлении локально-сметного расчета произошла техническая ошибка, которая вызвала необходимость производства дополнительных работ, указанное обстоятельство признано заказчиком, для определения срока выполнения дополнительных работ необходимо произвести расчет, который истцом не представлен.

Департамент здравоохранения Администрации Волгограда представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истец не получал письмо ответчика от 2 декабря 2011 года N 104, на которое последний ссылается как на надлежащее извещение заказчика о наличии препятствий для производства работ, ответчик не представил свой контррасчет пеней, при организации производства работ по возведению перегородки доставка материала до места производства работ предусмотрена совместно с другими видами работ и не могла повлечь остановки всего производства работ либо увеличения сроков их выполнения, ответчик принимал участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта противошоковой операционной, заблаговременно ознакомился с аукционной документацией, в том числе с локально-сметным расчетом, сроками выполнения работ, перечнем материалов, необходимых для выполнения работ, выразил свое согласие на выполнение работ на предложенных условиях, законных оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ не имеется.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела распечатки из программы "ГРАНД-Смета" по ТЕР-08 "Конструкции из кирпича и блоков" с документами, подтверждающими лицензионные требования программной версии.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент здравоохранения Администрации Волгограда (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 9 ноября 2011 года заключили муниципальный контракт от 21 ноября 2011 года N 0129300014911003034-156060, согласно разделу 2 которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту противошоковой операционной муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25", а истец обязался принять такие работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.4 контракта, начало работ определено с момента заключения муниципального контракта, срок окончания выполнения работ - не позднее 5 декабря 2011 года.

Цена контракта составляет 2800980 руб. 49 коп. (пункт 6.1 контракта).

Условия выполнения работ и порядок их приемки определены в разделе 3 контракта, обязательства сторон - в разделах 4, 5, цена контракта и порядок оплаты - в разделе 6, гарантийные обязательства подрядчика - в разделе 7, особые условия - в разделе 8, срок действия контракта - в разделе 9, порядок расторжения контракта - в разделе 10, внесение изменений, дополнений в условия контракта, разрешение споров - в разделе 11, форс-мажор - в разделе 12, ответственность сторон - в статье 13, приложения к контракту - в разделе 14 заключенного контракта.

Стороны подписали к указанному муниципальному контракту график выполнения работ (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 21 ноября 2011 года N 0129300014911003034-156060 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования пункта 2.4 контракта следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, а окончить не позднее 5 декабря 2011 года.

Сторонами подписан график выполнения работ на капитальный ремонт противошоковой операционной муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" (приложение N 2 к муниципальному контракту), в соответствии с которым исполнитель обязуется приступить к общестроительным и электромонтажным работам 21 ноября 2011 года, к сантехническим работам - 24 ноября 2011 года, а окончить их не позднее 5 декабря 2011 года.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, в локально-сметном расчете допущена ошибка, объем работ по кладке перегородки из силикатного кирпича вместо необходимого 91,62 кв. м указан 0,82 кв. м.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о допущенных ошибках при составлении локального сметного расчета, о необходимости проведения дополнительных работ (в том числе по штукатурке перегородки), не обратился с требованием о внесении изменений в сроки выполнения работ по контракту.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 % от цены контракта, предусмотренной пунктом 6.1 контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик, определяя период начисления неустойки, учел допущенные в локальном сметном расчете технические ошибки в объеме работ по кладке перегородки из силикатного кирпича.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет, нашел его обоснованным.

Расчет трудоемкости работ (нормы времени или нормы затрат труда на единицу измерения работы) на выполнение тех или иных видов работ рассчитан исходя из Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года N 15/1 и Сборника ТЕР-08, на которые имеется ссылка в пункте 2 контракта и в локальном сметном расчете.

В соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом ТЕР08-02-002-03 для выполнения 100 кв. м армированных перегородок из силикатного кирпича толщиной _ кирпича при высоте этажа до 4 м (высота перегородки - 2,9 м) норма затрат труда составляет 170,17 чел/час (позиция 22 столбец 14 локального сметного расчета), в связи с чем для производства 89,98 кв. м перегородки норма затрат труда составляет 153,12 чел./час.

Технологией производства работ по возведению армированных кирпичных перегородок в _ кирпича предусматривается, что эта работа обычно выполняется звеном из 2-х каменщиков с соответствующими разрядами.

Таким образом, при 8-часовом рабочем дне выполнение 89,98 кв. м перегородки бригадой, состоящей из двух человек, должно быть осуществлено за 9,57 рабочих дней. Истец произвел расчет неустойки, начиная с 25 декабря 2011 года, вместо 6 декабря 2011 года.

Апеллянт, оспаривая период начисления пеней, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет неустойки, не обосновал необходимость применения нормы затрат труда, равной 158,24 чел/час. (но даже при таких нормозатратах количество дней просрочки может составлять 9,89 рабочих дней).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии вины подрядчика в связи с изменением стандарта срока изготовления необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лица от ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств его контрагентами.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" является юридическим лицом, наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, при заключении договоров несет риск всех неблагоприятных последствий за их ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в локальном сметном расчете стоимость оборудования рассчитана по прайс-листу общества с ограниченной ответственностью "ИЭК". Это обстоятельство было известно подрядчику на стадии проведения аукциона (конкурса) по заключению муниципального контракта. Необходимость замены поставщика оборудования с заказчиком не согласовывалась в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин