Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-3522/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-24120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу N А65-24120/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис" (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ИНН 1660105996, ОГРН 1071690057427), г.Казань, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - ОАО "Комбытсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 28.08.2012 по делу N А06-1061/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и государственное бюджетное учреждение "Пригородное лесничество".

Решением от 27.11.2012 по делу N А65-24120/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным. Апелляционная жалоба по форме и содержанию соответствовала требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на основании статьи 261 АПК РФ была принята к производству суда апелляционной инстанции.

ОАО "Комбытсервис" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 02.05.2012 по делу N 06-123/2012 о нарушении антимонопольного законодательства Татарстанское УФАС России признало заключение ОАО "Комбытсервис" с ГКУ "Пригородное лесничество" и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан дополнительного соглашения от 29.01.2010 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 30.09.2008 N 128 нарушением части 1 статьи 16 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в ограничении прав и законных интересов неограниченного круга лиц - потенциальных арендаторов федерального имущества.

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.08.2012 и вынесло постановление от 28.08.2012 по делу об административном правонарушении N А06-1061/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Комбытсервис" (арендатор) и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) на 10 лет был заключен договор от 01.11.1999 N 177 об аренде в культурно-оздоровительных целях лесного участка площадью 0,21 га в квартале 70 Матюшинского лесничества.

На основании решения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 04.09.2008 N 04-3135 между государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и ОАО "Комбытсервис" на срок по 30.09.2057 был заключен договор от 30.09.2008 N 128 об аренде указанного лесного участка. По акту приема-передачи от 30.09.2008 N 132 указанный земельный участок был передан в аренду обществу.

В Решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 указано, что создаваемые для содействия осуществлению отдельных функций республиканского органа исполнительной власти и находящиеся в его ведении научные, экспертные, учебные и иные государственные учреждения в структуру органа исполнительной власти Республики Татарстан не включаются, согласно статье 35 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

29.01.2010 между государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан "Пригородное лесничество", ОАО "Комбытсервис" и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.09.2008 N 128, которым произведена замена стороны (арендодателя) по сделке, а именно: государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. При этом дополнительным соглашением не предусматривалось предоставление обществу дополнительных площадей участков лесного фонда, либо изменение срока аренды и размера арендной платы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 ЛК РФ, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Как следует из материалов дела, договор аренды от 30.09.2008 N 128 был оформлен на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды от 01.11.1999 N 177 в соответствие с ЛК РФ. Переоформление осуществлялось на основании соответствующего заявления, представленного в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление лесных участков в аренду.

Таким образом, договором между государственным бюджетным учреждением Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и ОАО "Комбытсервис" от 30.09.2008 N 128 лесной участок не был предоставлен в аренду вновь. Этим договором уже действующий договор лишь был приведен в соответствие с требованиями нового ЛК РФ. Заключенное впоследствии трехстороннее соглашение от 29.01.2010 также не являлось соглашением о предоставлении земельного участка вновь.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией подразумевается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями статей 25, 72 и 74 ЛК РФ и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключение договора и дополнительного соглашения к нему не привело к ограничению конкуренции, поскольку общество имело никем не оспоренное преимущественное право на заключение договора аренды и новый земельный участок ему не предоставлялся. Какая-либо конкуренция в рассматриваемом случае невозможна и нарушала бы принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 и от 13.12.2011 N 5342/11.

Общество недвусмысленно выразило намерение воспользоваться своим правом продолжать пользоваться земельным участком и им были предприняты необходимые меры по переоформлению договора аренды от 01.11.1999 N 177 на новый срок.

Таким образом, материалами дела не подтверждается заключение обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, участие общества в таком соглашении или осуществление им недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий с ГКУ "Пригородное лесничество" и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.

Суд первой инстанции также установил отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дополнительным соглашением от 29.01.2010 к договору аренды от 30.09.2008 N 128 не была нарушена часть 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции и, соответственно, у Татарстанского УФАС России не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 по делу N А65-36607/2009 и от 03.04.2012 по делу N А65-20028/2011, на которые Татарстанское УФАС России сослалось в апелляционной жалобе, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках указанных дел оценивалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по подобным делам (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А65-19787/2012, от 13.02.2013 по делу N А65-20469/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А65-17648/2012 и др.).

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу N А65-24120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.И. Захарова