Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-2615/13

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-29727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - Сарафанов Михаил Владимирович: Алексеев Д.А., паспорт, доверенность от 23.10.2012,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - Михайленко Александр Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москва, ООО "Ликом": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 года по делу N А60-29727/2012, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Сарафанова Михаила Владимировича

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

третьи лица: Михайленко Александр Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москва, ООО "Ликом"

о признании недействительными решений,

установил:

Сарафанов Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании недействительным решения от 12.03.2012 о государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", за государственным регистрационным номером записи 2126679042829, связанных со сменой места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии": 620103, город Екатеринбург, улица Селькоровская, дом 124 на адрес постоянно действующего исполнительного органа общества: 129090, город Москва, улица Щепкина, дом 25/20, и обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области восстановить запись, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", существующих до внесения изменений от 12.03.2012 г. и считать местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии": 620103, город Екатеринбург, улица Селькоровская, дом 124;

- о признании недействительным решения от 12.03.2012 о государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" за государственным регистрационным номером записи 2126679042829, связанных с изменением полного наименования общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" на русском языке на общество с ограниченной ответственностью "Ликом", связанных с изменением сокращенного наименования ООО "Высокие технологии" на русском языке на ООО "Ликом", и обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области восстановить запись, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", существующих до внесения изменений от 12.03.2012 г. и считать: полное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"; сокращенное наименование общества на русском языке: ООО "Высокие технологии";

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 12.03.2012 о государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" за государственным регистрационным номером записи 2126679042774, связанных со сменой директора общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" Сарафанова Михаила Владимировича на Михайленко Александра Ивановича, и обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области восстановить запись, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", существующих до внесения изменений от 12.03.2012 г. и считать директором общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" Сарафанова Михаила Владимировича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие каких-либо доказательств нарушения регистрирующим органом порядка государственной регистрации изменений либо того, что данный регистрирующий орган на момент регистрации был осведомлен о том, что были представлены недействительные (недостоверные) документы.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 года Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области были зарегистрированы следующие изменения, в сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц:

- Наименование общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Ликом".

- Адрес (620103, город Екатеринбург, улица Селькоровская, дом 124) общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" сменен на новый: 129090, город Москва, улица Щепкина, дом 25/20.

По полученной выписке из EГРЮЛ от 10 июня 2012 года Сарафановым М.В. обнаружено следующее: - Директором общества с ограниченной ответственностью "Ликом" в настоящее время является Михайленко Александр Иванович.

- 12 марта 2012 года Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области передала регистрационное дело юридического лица (ООО "Высокие технологии", переименованного в ООО "Ликом") в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве.

Не согласившись с указанными регистрационными действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения заинтересованного лица являются недействительными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из граф с 764 по 782, с 799 по 817 в выписке из ЕГРЮЛ от 10 июня 2012 года в сведениях о заявителях при осуществлении регистрации от 12.03.2012 г. (государственный регистрационный номер записи 2126679042774 и 2126679042829) заявителем выступал Михайленко Александр Иванович (ИНН 667320459545, паспорт серии 6502 номер 660593, выдан отделом милиции Орджоникидзевского РУВД города Екатеринбурга от 22.01.2002, код подразделения 663-007). За государственным регистрационным номером записи 2126679042774 значится подача в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области Михайленко Александром Ивановичем следующего документа: 1. Оригинала заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на 9 листах.

После указанного вида регистрации, согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2012 г., было выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ серии 66 номер 007134709 от 12.03.2012 г.

За государственным регистрационным номером записи 2126679042829 значится подача в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области Михайленко Александром Ивановичем следующих 4 (четырех) документов:

1)заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за номером 1593 на 5 листах;

2) оригинал Устава от 22.02.2012 г. на 11 листах;

3) документ об уплате государственной пошлины N 0160 от 29.02.2012 г.;

4)оригинал решения N 2 о внесение изменений в учредительные документы юридического лица от 22.02.2012 г.

После указанного вида регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2012 г., было выдано свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ серии 66 номер 007134710 от 12.03.2012 г.

Для регистрации изменений наименования юридического лица, смены его адреса, смены директора в регистрирующий орган подаются документы, перечень которых приведен в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (речь идет о форме N P1300I "Заявление о Государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и о форме N P14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы");

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины (кроме регистрации при смене директора).

На основании п. 1.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно п. 1.3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, Сарафанов М.В. как директор и как единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" не производил следующих действий:

- не издавал приказ и не выносил решение о снятии с себя полномочий директора ООО "Высокие технологии";

- не выносил решение о смене наименование ООО "Высокие технологии" на ООО "Ликом";

- не издавал приказ и не выносил решение о назначении нового директора ООО "Ликом" Михайленко Александра Ивановича;

- не выносил решение о смене адреса ООО "Высокие технологии" на новый: 129090, город Москва, улица Щепкина, дом 25/20;

- не заверял нотариально форму N P13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица";

- не заверял нотариально форму N 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы";

- не выдавал доверенности от ООО "Высокие технологии" на производство каких-либо действий по смене наименования, адреса и директора ООО "Высокие технологии".

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации, на основании которых заинтересованным лицом приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записей, были представлены неуполномоченным лицом. В материалы судебного дела заинтересованным лицом представлено регистрационное дело ООО "Ликом", в том числе: копия решения N 2 участника ООО "Высокие технологии" Сарафанова М.В. о смене наименования ООО "Высокие технологии" на ООО "Ликом", об освобождении Сарафанова М.В. от исполнения обязанностей директора общества на основании его заявления и возложении обязанностей директора на Михайленко А. И.

Вместе с тем, в указанном решении N 2 отсутствует подпись Сарафанова М.В. В материалах регистрационного дела отсутствует заявление Сарафанова М.В. о сложении с себя полномочий директора.

Сарафанов М.В. отрицает факт вынесения и подписания им решения о смене наименования ООО "Высокие технологии" на ООО "Ликом", решения о назначении нового директора ООО "Ликом" Михайленко Александра Ивановича. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области принято решение N84 от 12.03.2012 г. (т.1 л.д.42) о передаче регистрационного дела юридического лица (ООО "Высокие технологии", переименованного в ООО "Ликом") в электронном виде в Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что регистрационное дело юридического было передано в Межрайонную инспекцию ФНС N 48 по г. Москве.

Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве и Межрайонная инспекция ФНС N 48 по г. Москве были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. У третьих лиц судом неоднократно запрашивались материалы регистрационного дела организации, а также, по ходатайству заявителя с целью проведения экспертизы, оригинал решения N 2 участника общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" Сарафанова Михаила Владимировича, находящегося в регистрационном деле ООО "Ликом" ОГРН 1028600596782.

Указанные документы суду представлены не были.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) - п. 1.2 ст. 9 ФЗ N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение указанных норм заинтересованным лицом не представлены суду доказательства, опровергающие доводы Сарафанова М.В., указанные в заявлении.

Заинтересованным лицом не предпринято каких-либо действий для представления надлежащих доказательств правомерности вынесенных регистрирующим органом решений, оспариваемых заявителем.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 по делу N А60-29727/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова