Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3506/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-29715/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-29715/2012 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар" (ОГРН 1111690004458, ИНН 1655207449), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью "Автомост", г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс", г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", г. Казань,

Прокуратура г.Казани,

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 сентября 2012 года N Т04-63/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-29715/2012 оставлена без движения в срок до 16 апреля 2013 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение, ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 16 апреля 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил - не направлена копия апелляционной жалобы в адрес Прокуратуры г.Казани, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 25 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов