Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-806/13

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

Дело N А73-13728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания": Миюсов А.И., представитель по доверенности от 20.04.2012;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкин М.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-23/1;

от прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края: Иванова Н.С., удостоверение ТО N 126597.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Амурского территориального управления Росрыболовства, прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края на решение от 21.01.2013 по делу N А73-13728/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания"

к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: прокуратура Комсомольского района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания" (ОГРН-1042700021980, ИНН-2703025570, адрес: 681000 г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Севастопольская, д.25/2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Ленина, 4, далее - административный орган) от 09.10.2012 N 834 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Комсомольского района Хабаровского края (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-13728/2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган и прокуратура обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Хабаровского края отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб прокуратура и административный орган ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители прокуратуры и административного органа доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-13728/2012.

Представитель общества против доводов апелляционных жалоб, возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-13728/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции 14.03.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 11.04.2013.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению на основании следующего.

По договору от 27.01.2009 N 323/п обществу предоставлено до 26.01.2019 право пользования рыбопромысловым участком N 13 (далее РПУ) по добыче водных биологических ресурсов.

Прокуратурой Комсомольского района в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 21.09.2012 проведена проверка исполнения законодательства в области охраны и добычи водных биологических ресурсов обществом при осуществлении текущей деятельности по эксплуатации рыбопромысловых участков.

В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя добычу тихоокеанских лососей на акватории р.Амур в Комсомольском районе Хабаровского края на основании разрешений N N 2306, 2311, 2374, 2376 Амурского территориального управления Росрыболовства в период времени с 09 часов 01 минуты 10.09.2012 до 24 часов 00 минут 21.09.2012, представило в административный орган сведения о добыче тихоокеанских лососей на РПУ N 13 "Бельговский-2" Комсомольского района без проверки сведений содержащихся в рыбопромысловых журналах, что повлекло искажение официальных данных о фактическом размере добычи и формированию неверных сведений о добыче ВБР на 10.09.2012, 15.09.2012, 20.09.2012.

При проведении проверки прокуратурой 21.09.2012 сделаны фотокопии промысловых журналов (без изъятия журналов), из которых видно указание наименование общества, заполнение обязательных ежедневных данных не полное. На РПУ прокуратурой при проведении сверки журналов опрошен директор общества, подтвердивший несоответствие представленных обществом сведений о вылове объему фактической добычи, что зафиксировано в подписанном им без оговорок акте от 21.09.2012. Имеющееся в акте исправление заверено подписью (л.д.34-77 т.4).

Прокуратурой в ходе проверки действия в порядке КоАП РФ не проводились.

Рассмотрев материалы проверки, 26.09.2012 прокурором Комсомольского района в отношении общества с участием законного представителя юридического лица - директора и разъяснением ему прав, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8. 37 КоАП РФ, врученное законному представителю общества, что подтверждается подписью (л.д.9 т.4).

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Материалы проверки прокуратуры на 72 листах, заверенные прокуратурой, направлены 27.09.2012 для принятия решения в административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, удостоверенные в них организациями, должностными лицами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся фотоматериалы.

В материалах дела отсутствуют доказательства о недостоверности заверенных прокуратурой фотокопий листов промысловых журналов, полученных в ходе проведенной проверки в рамках прокурорского надзора.

09.10.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества административным органом вынесено постановление от 09.10.2012 N 834 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Статьей 52 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее Закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи на основании требований пункта 7.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 (далее - Правила) обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале.

В силу пункта 7.4 при осуществлении промышленного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал.

Согласно пункту 7.7 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

В соответствии с пунктом 9.3. Правил пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Обществом за отчетный период с 23.08.2012 по 10.09.2012 представлены в административный орган сведения, которые отличаются от данных промысловых журналов:

по разрешению N 2376 от 07.09.12: заявлены сведения о вылове кеты осенней в объеме - 2,394 т., по данным промыслового журнала -1,197 т.,

по разрешению N 2374 от 07.09.12: заявлены сведения о вылове кеты осенней в объеме - 2,044 т., по данным промыслового журнала -544 кг.,

по разрешению N 2311 от 06.09.12: заявлены сведения о вылове кеты осенней в объеме -3,501 т., по данным промыслового журнала - 3,457 т.,

по разрешению N 2306 от 06.09.12: заявлены сведения о вылове кеты осенней в объеме - 3,458 т., по данным промыслового журнала - 3,438 т.

Суд второй инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в дело прокурором доказательства, в том числе акт проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о подтверждении обстоятельств совершения обществом вменяемого правонарушения. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 соответствует правовым нормам статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. Постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 09.10.2012 соответствует статье 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии существенного процессуального нарушения со стороны прокурора, препятствующего привлечению к ответственности, является ошибочным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Суду первой инстанции обществом, как заинтересованным лицом, представлен промысловый журнал. Журнал прошит и на последнем листе скреплен печатью административного органа с указанием количества листов, но опечатывание в данном случае не подтверждает достоверность внесенных в него записей. Как пояснил апелляционному суду представитель административного органа, каждому пользователю рыбопромыслового участка выдается несколько экземпляров промыслового журнала, что не опровергнуто представителем общества. Данные представленного журнала отличаются от ранее подтвержденных директором общества в ходе проверки, и показатели, отраженные в журнале, административным органом не заверялись.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 09.10.2012 N 834 о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-13728/2012 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская рыбопромышленная компания" о признании недействительным постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 09.10.2012 N 834 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец