Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2045/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А76-16541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Военный комиссариат Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-16541/2012 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская кузница" - Кудрякова Н.В. (доверенность от 04.06.2012 б\н);

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Классен Г.Ю. (доверенность от 27.12.2012 N 21/23);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Белова Е.Ю. (доверенность от 03.02.2012 N 69-12/08-11-634);

Министерства финансов Российской Федерации - Белова Е.Ю. (доверенность в порядке передоверия от Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2013 N 09-12/08-11-72).

Открытое акционерное общество "Уральская кузница" (далее - ОАО "Уральская кузница", общество "Уральская кузница", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к иском к государственному учреждению Военный комиссариат Челябинской области (далее - Военный комиссариат, ответчик, податель жалобы) о взыскании 21 852 руб. 64 коп. расходов в виде уплаченных страховых взносов с сумм среднего заработка работников за период привлечения их к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Главное управление социальной защиты населения по Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации (т.1, л.д.97-99).

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены: с государственного учреждения Военный комиссариат Челябинской области в пользу отрытого акционерного общества "Уральская кузница" взыскано 21 852 руб. 64 коп. расходов в виде уплаченных страховых взносов с сумм среднего заработка работников за период привлечения их к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Военный комиссариат обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что нашло выражение в следующем.

В качестве неправильного применения норм материального права податель жалобы указывает на неправильное применение судом п.7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), в соответствии с которым компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации, осуществляемом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом механизм возмещения затрат, понесённых организациями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определён в Правилах компенсации расходов, понесённых гражданами Российской Федерации и организациями в связи с реализацией вышеназванного Закона, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила от 01.12.2004 N 704).

Согласно подп.3 п.2 названных Правил компенсации подлежат расходы граждан и организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинском персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по обеспечению исполнения Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах установленных норм в соответствии с законодательством). Суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона от 28.03.1998 N53-ФЗ, за счёт федерального бюджета не являются выплатами, осуществляемыми работодателем в оплату труда по трудовому договору, а являются компенсационными выплатами, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку Военный комиссариат не является в силу Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователем по отношению к привлечённым в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 N53-ФЗ работникам, исполнявшим государственную обязанность, на него не может быть возложена обязанность по оплате страховых взносов.

От Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало вышеизложенные доводы подателя жалобы, просило жалобу удовлетворить, решение от 04.02.2012 отменить.

В отзыве третье лицо указало на п.3 и 4 Правил от 01.12.2004 N 704, согласно которым компенсация данных расходов осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Минобороны России и Федеральной службе безопасности РФ путём перечисления на счета получателей компенсации на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтённых на лицевом счёте получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу Федеральной службы безопасности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик - Военный комиссариат, а также третьи лица - Минобороны России и Главное управление социальной защиты населения по Челябинской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Военным комиссариатом и Минобороны России направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителя истца и третьих лиц - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца выступил с возражениями на апелляционную жалобу, поддержал позицию, изложенную в судебном акте, просил оставить решение в силе, представитель государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области также полагает такую позицию обоснованной и соответствующей требованиям законодательства, в то время как представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области выступил в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с апреля по декабрь 2011 года работники истца проходили медицинское освидетельствование и призывались на военную службу, в связи с чем были освобождены от постоянной работы и впоследствии им был выплачен средний заработок, сохраняемый за работником на время исполнения воинских обязанностей.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными истцом, о суммах среднего заработка, выплаченного работникам в период прохождения ими военных сборов и суммах начисленных страховых взносов на данные выплаты (6894,44 + 14 218,00 + 739,70 = 21 852,64 руб.; т.1, л.д.18-20).

Для оплаты расходов, связанных с уплатой страховых взносов с сумм среднего заработка работников за период привлечения их к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности, истцом сформировано 7 счетов от 06.03.2012 N 30309 на сумму 822 руб. 48 коп, N 30310 на сумму 2 055 руб. 35 коп., N 30311 на сумму 2 113 руб. 35 коп., N 30312 на сумму 338 руб. 43 коп., N 30313 на сумму 1 565 руб. 33 коп., N 30314 на сумму 739 руб. 70 коп., N 30319 на сумму 14 217 руб.97 коп.; всего на общую сумму - 21 852 руб. 64 коп. (т.1, л.д.46-52).

В адрес ответчика письмами от 19.04.2012 N 2276/2656 и от 29.05.2012 N 2842/2656 направлены счета и расчёт страховых взносов (т.1, л.д.15-21).

Отказ Военного комиссариата компенсировать страховые выплаты, изложенный в письме от 08.06.2012 N Ф/207/1 (т.1, л.д.53-55), послужил основанием для обращения общества "Уральская кузница" в арбитражный суд за взысканием расходов в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства и положения п.1 ст. 5, п.1 ст.6, п.1 ст. 7 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, подп.5 п.2 Правил от 01.12.2004 N 704 пришёл к заключению, что компенсация расходов, указанных в п. 2 названных Правил, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Минобороны России и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Работодатель, исходя из ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), на время исполнения работником государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время, обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы.

Учитывая, что в перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленном в ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ), средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающим гражданином медицинского освидетельствования для решения вопроса о постановке на воинский учёт, не поименован, а также принимая во внимание, что истцом понесены расходы по выплате среднего заработка с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований и взыскании выплаченных сумм в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подп. "а" п. 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами от 01.12.2004 N 704.

Как следует из содержания подп. 5 п. 2 указанных Правил, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия), с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в названном перечне не указан.

Таким образом, учитывая, что обществом "Уральская кузница" произведены расходы по выплате работникам среднего заработка с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов) в период прохождения ими медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обеспечения исполнения воинской обязанности, судом правомерно взысканы соответствующие суммы с ответчика, как с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как уже указывалось судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления, исходя из совокупного толкования перечисленных правовых норм, в период медицинского освидетельствования для исполнения воинской обязанности (а также военных сборов и других случаев обеспечения исполнения воинской обязанности) работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, однако трудовые отношения между ними и работодателями не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период указанных обстоятельств, облагается страховыми взносами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве третьего лица, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-16541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Военный комиссариат Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева