Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8393/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-170654/12-106-834

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170654/2012, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН 1037739325392; 123610, г.Москва, Краснопресненская наб., 12)

к Внуковской таможне (119027, г.Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 по делу N 100100-02416/2012

При участии:

от заявителя:	Воскресенская Л.В., доверенность б/н от 26.11.2012
от ответчика:	Цуриков П.А., доверенность N 01-17/4 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - ответчик, таможня) от 06.12.2012 N 100100-02416/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2012 на склад временного хранения Общества по индивидуальной накладной N 1Z5А1А500451802408 в режиме "временное хранение" помещен товар (части компьютера), ввезенный на территорию РФ по ДТ N 10001022/030312/0000586.

В этот же день товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" 04.03.2012 заявителем во Внуковскую таможню представлен отчет по форме ДО -2 N 10001020/040312/01849/10001/200013 (N0000148/9) о выдаче товаров с СВХ.

В данном отчете в строке 2 в графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано: 03.03.2012 16:00.

Выпуск товаров по ДТ N 10001022/030312/0000586 осуществлен 03.03.2012 в 18:19:04 (служебная записка отдела таможенной статистики от 21.09.2012 N 21 - 16/125).

Согласно представленным заявителем документам (подтверждение о доставке, распечатанное из электронной системы UPS - информационный лист доставки экспресс - груза) товар по указанной ДТ выдан 03.03.2012 21:15.

Таким образом, в указанной форме отчетности ДО - 2 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" указаны недостоверные сведения о дате выдачи товара с СВХ.

На основании указанных фактов, 24.10.2012 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол N 100100 - 02416/2012 по ст.16.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

06.12.2012 таможней вынесено оспариваемое постановление N 100100 - 02445/2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества Тертишниковой Д.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2012.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 16.15 КоАП РФ.

Статья 16.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 30 порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (утв. Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715) (далее - Порядок), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО - 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), ДО - 2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ), ДО - 3 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Согласно п. 24 порядка, выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях, предусмотренных указанным пунктом, в том числе, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

В соответствии с п. 25 порядка, выдача товаров с СВХ осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в п. 24 порядка.

За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 27 ТК ТС).

Таким образом, заявитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Довод о наличии технического сбоя в программном обеспечении был предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова