Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 07АП-5048/12

г. Томск

02 июля 2012 г.

Дело N А27-6598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосбыт" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2012 г. по делу N А27-6598/2012 (07АП-5048/12)

(судья В.В. Останина)

по иску МП "Городская тепловая компания"

к ООО "Энергосбыт"

об обязании исполнения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - МП "Городская тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт") об обязании предоставить оригиналы договоров теплоснабжения, заключенных от имени МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 и выставленных к договорам теплоснабжения счетов-фактур и актов за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 (согласно перечню, изложенному в исковом заявлении).

В предварительном судебном заседании 16 апреля 2012 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований - об обязании ответчика предоставить не оригиналы, а копии указанных в исковом заявлении документов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А27-10616/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.05.2012 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел А27-6598/2012 и А27-10616/2012 отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.05.2012 года, ООО "Энергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об объединении дел в одно производство.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что обжалуемое определение принято судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств: предметом исковых требований по двум делам является обязание ответчика совершить определенные действия в отношении истца, предусмотренные условиями агентского договора от 24.11.2010 г. Дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица. Объединение дел соответствовало бы целям эффективности правосудия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2012 года, суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП "Городская тепловая компания" обратилось в суд по настоящему делу А27-6598/2012 с иском к ООО "Энергосбыт" об обязании предоставить копии договоров теплоснабжения, заключенных от имени МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 и выставленных к договорам теплоснабжения счетов-фактур и актов за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 (согласно перечню, изложенному в исковом заявлении).

Кроме того, МП "Городская тепловая компания" обратилось в суд с иском к ООО "Энергосбыт" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору N Э-31-10 от 24.11.2010 г.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между двумя указанными ответчиком делами отсутствует связь по представленным документам, фактически требования однородными не являются (по настоящему делу заявлено требование об обязании совершить определенные действия, а по делу А27-10616/2012 - о взыскании денежной суммы), риск принятия противоречащих решений по двум делам в данном конкретном случае отсутствует.

В указанных делах подлежат установлению и доказыванию различные обстоятельства.

Кроме того, объединение дел в одно производство должно отвечать целям эффективности правосудия и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд правомерно указал, что так как по настоящему делу назначено судебное разбирательство, а по делу N А27-10616/2012 только 10 мая 2012 года исковое заявление принято к производству и проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 июня 2012 года, объединение дел в одно производство приведет к затягиванию рассмотрения дел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел А27-6598/2012 и А27-10616/2012 в одно производство.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Энергосбыт".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2012 г. по делу N А27-6598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1066 от 28.05.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова