Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-261/13

г. Челябинск

26 марта 2013 г.

Дело N А76-18488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Бобровское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-18488/2012 (судья Елькина Л.А.)

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования "Бобровское сельское поселение" - Кузьмин Дмитрий Анатольевич (паспорт, распоряжение от 16.12.2011 N 140 "О вступлении в должность главы Бобровского сельского поселения").

Администрация муниципального образования "Бобровское сельское поселение" (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС по Челябинской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2012 N 288, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, указывая, что Администрацией разработан ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности: распоряжение администрации от 20.02.2012 N 13, которым утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории МО "Бобровское сельское поселение"; постановление от 11.03.2012 N 11, которым утвержден план мероприятий по усилению мер пожарной безопасности на весенне-летний период; распоряжение от 31.01.2012 N 5 "О недопущении пожаров на территории Бобровского сельского поселения"; решение Совета депутатов Бобровского сельского поселения от 23.03.2012 N 9 "О направлении денежных средств на реализацию мер пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения"; решение Совета депутатов Бобровского сельского поселения от 24.03.2011 N 26-а, которым утверждена целевая программа пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения; постановление N32-6 от 21.03.2012 "Об организационно-правовом, финансовом, материально-техническом обеспечении первичных мер пожарной безопасности в Бобровском сельском поселении"; постановление от 25.03.2012 N 12 "О создании и деятельности добровольной пожарной дружины на территории муниципального образования "Бобровское сельское поселение"; постановление N 13 от 25.03.2012, которым утвержден Порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров на территории Бобровского сельского поселения.

Податель жалобы указал, что Администрацией Бобровского сельского поселения активно ведется работа по обучению населения мерам пожарной безопасности, что подтверждается: постановлением администрации Бобровского сельского поселения от 26.03.2012 N 14 "Об организации обучения населения МО "Бобровское сельское поселения" мерам пожарной безопасности" утверждено положение об обучении правилам пожарной безопасности населения Бобровского сельского поселения; распоряжением N 19 от 20.03.2012 "Об обучении населения мерам пожарной безопасности в 2012 году", где разработан план проведения сходов и собраний жителей Бобровского сельского поселения с целью обучению их правилам пожарной безопасности, разработана программа проведения противопожарного инструктажа; распоряжением администрации поселения от 20.02.2012 N13, ответственным за обучение населения мерам пожарной безопасности назначена делопроизводитель администрации - Малафеева Е.В.; распоряжением N 7 от 13.02.2012 "О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения; с 28.08.2012 по 19.09.2012 работой по обучению населения мерам пожарной безопасности занимались временно трудоустроенные гр. Тарасюк Т.А., Мальцева В., Лежнина С.В.

Кроме того, податель жалобы указал, что Администрацией поселения был сформирован и откорректирован список граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, ведется постоянная работа по выявлению и расширению "группы риска"; составлен реестр многодетных семей, инвалидов, одиноко проживающих пенсионеров, ведется профилактическая работа с данной группой граждан; составлен график обследования домов и обучения жителей с. Бобровка совместно с ПЧ N 238 ОГУ ППС по Челябинской области; за счет средств Троицкого муниципального района изготовлены памятки и буклеты по мерам пожарной безопасности; на 26.09.2012 было проинструктировано 1172 человека, в том числе 530 человек обучено мерам противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима: постановлением N 17 от 24.04.2012 введен особый противопожарный режим на территории Бобровского сельского поселения; распоряжением N 34-р от 26.04.2012 создана оперативная группа по координации действий по выполнению мероприятий особого противопожарного режима в лесах и на территории Бобровского сельского поселения, проводилось патрулирование территории членами ДПД и работниками администрации; распоряжением N 23-П от 27.03.2012 утвержден перечень первичных средств пожаротушения, обязательных для содержания в индивидуальных жилых домах; в целях информирования граждан о мерах пожарной безопасности имеются агитационные стенды, расположенные в людных местах (здания администрации, магазины, подъезды, информационный стенд пожарной части), где размещаются материалы и экспресс-информация по пожарной безопасности; на основании постановления N 30 от 06.09.2012 на территории Бобровского сельского поселения проводился месячник пожарной безопасности; согласно плана мероприятий по усилению мер пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения от 11.03.2012 ООО "Коммунальщик - Бобровка" на квитанциях за коммунальные платежи размещает информацию по правилам пожарной безопасности; силами участников трудового отряда главы экспресс-информация по пожарной безопасности доставлялась в частные домовладения с. Бобровка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 24.08.2012 N 564 в период с 29.08.2012 по 04.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка Администрации Бобровского сельского поселения по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности на территории муниципального образования

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения организованы и проводятся на недостаточном уровне, неадекватно сложившейся обстановке с пожарами и гибелью людей. То есть недостатки в проведении данной работы непосредственно влияют на уровень знания гражданами требований пожарной безопасности, что и приводит к возникновению пожаров, причиняющих вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, что является нарушением ч. 8 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

2. На период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а так же при введении особого противопожарного режима на территории Бобровского поселения не осуществляются мероприятия по проведению соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, чем нарушается требование подпункта "г" пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2012 N 564 (т.1, л.д. 78).

04.09.2012 ГУ МЧС по Челябинской области в отношении Администрации в присутствии представителя заявителя по факту выявленных нарушений составлен протокол N 754 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1, л.д. 80).

04.09.2012 Администрации выдано предписание N 564/1/564 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

18.09.2012 по итогам рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении N 754, административным органом вынесено постановление от 18.09.2012, которым Администрация Бобровского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 8 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в число первичных мер пожарной безопасности включена организация обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012. N 390 (далее - ППР).

В силу п. 17 ППР на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О пожарной безопасности" противопожарная пропаганда - целенаправленное информирование общества о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности, осуществляемое через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и использования других, не запрещенных законодательством РФ форм информирования населения. Противопожарную пропаганду проводят органы государственной власти, органы местного самоуправления, пожарная охрана и организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией допущены следующие нарушения: 1. Противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения организованы и проводятся на недостаточном уровне, неадекватно сложившейся обстановке с пожарами и гибелью людей. То есть недостатки в проведении данной работы непосредственно влияют на уровень знания гражданами требований пожарной безопасности, что и приводит к возникновению пожаров, причиняющих вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, что является нарушением ч. 8 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

2. На период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а так же при введении особого противопожарного режима на территории Бобровского поселения не осуществляются мероприятия по проведению соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, чем нарушается требование подпункта "г" пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Фактические обстоятельства подтверждаются актом проверки от 04.09.2012 N 564, протоколом об административном правонарушении N 754 от 04.09.2012.

Судом учтено, что на момент выявления правонарушений и проведения проверки действовал особый противопожарный режим.

Согласно положениям Устава муниципального образования "Бобровское сельское поселение" администрация муниципального образования самостоятельно формирует проект бюджета поселения, издает организационно-распорядительные документы, в том числе по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории поселения.

В руководящих документах (Федеральный закон 69-ФЗ, ППР) указано, что организация обучения населения мерам пожарной безопасности относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о принятии Администрацией первичных мер пожарной безопасности был оценен судом первой инстанции, основания для переоценки отсутствуют.

В частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что меры, принятые Администрацией, являются недостаточными для того, чтобы констатировать выполнение заявителем требований законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается Администрацией муниципального образования было издано распоряжение N 07 от 13.02.2012, которым назначены ответственные за обучение населения способам и мерам противопожарной безопасности, информирование о мерах пожарной безопасности.

В указанном распоряжении предусмотрено разработать и выдавать под роспись агитационный материал и памятки о мерах пожарной безопасности в жилых домах, организовать проведение разъяснительной работы среди населения, а также агитации и пропаганды по предупреждению пожаров, связанных с эксплуатацией неисправного электрооборудования и систем отопления (л.д. 12,13).

Распоряжением от 20.02.2012 N 13 был утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования в пожароопасный период 2012 (л.д. 14-20).

В указанном плане на администрацию возложена обязанность по проведению профилактической работы среди населения, направленной на разъяснение последствий пала травы, неосторожного обращения с огнем в лесах, а также по организации проведения с населением сходов по вопросам обеспечения пожарной безопасности в пожароопасный период.

Распоряжением Администрации от 20.03.2012 N 10-П утвержден план обучения населения первичным мерам пожарной безопасности (л.д. 21-28). Постановлением Администрации от 26.03.2012 N 14 утверждено положение об обучении правилам пожарной безопасности населения на территории муниципального образования "Бобровское сельское поселение" (л.д.41-45).

Согласно справке Администрации от 26.09.2012 за период с 01.02.2012 по 30.08.2012 на территории сельского поселения обучено мерам пожарной безопасности 642 человека. Представлен график по обследованию домов и обучению жителей с. Бобровка за 2012 год, из которого следует, что часть домов была обследована за спорный период. Составлены списки граждан (39 человек), которые злоупотребляют спиртными напитками и ведут антиобщественный образ жизни, список неблагополучных семей (70) и пенсионеров, проживающих одиноко (157 человек). В 14 неблагополучных семей в марте переданы памятки о мерах пожарной безопасности в жилых домах (л.д 67).

Между тем указанные меры при анализе выполненных мероприятий оказались недостаточными для того, чтобы констатировать выполнение Администрацией требований законодательства. При достаточно малом объеме охвата населения, принятые меры не способствуют обучению населения и распространению информации, требуемой Законом.

Мероприятия, выполненные Администрацией, скорее свидетельствуют о формальном подходе к выполнению обязанности по обучению населения мерам по пожарной безопасности и противопожарной пропаганде. В основном она ограничивается передачей памяток лицам, обращающимся с какими-либо вопросами в Администрацию, при этом заполняется ведомость.

При посещении жителей, указанных в данных ведомостях, порядок ознакомления ими был подтвержден (акт от 29.08.2012, объяснения граждан). Вместе с тем согласно справке старшего дознавателя ОНД N 7 в 2010 году произошло 4 пожара, в которых погиб 1 человек; в 2011 году - 9 пожаров, погиб 1 человек; в 2012 году - 3 пожара, погибло 5 человек.

Об отсутствии фактического обучения свидетельствует объяснение самого главы Администрации, данное 29.08.2012 года.

В данном объяснении глава указал, что в связи с введением особого противопожарного режима работа по обучению населения мерам пожарной безопасности ни коим образом не менялась, не принимались дополнительные меры по обучению населения в связи с групповой гибель. Людей и в связи с последним случаем гибели гр-на Водопьянова А.А. при пожаре, происшедшим 23.08.2012.

Вместе с тем существуют различные способы обучения населения мерам и правилам пожарной безопасности, в том числе индивидуальное, групповое с использованием наглядных материалов, сопровождая широкой пропагандой мер пожарной безопасности (тематические вечера, выступления работников пожарной охраны, проведение викторин в школах, показ пожарной техники и прочее). Обучение не должно носить формальный характер, ограниченный заполнением ведомостей.

Поскольку Администрация имела возможность по соблюдению требований пожарной безопасности, однако, не сделало этого, следует признать установленной также вину заявителя в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Для цели определения виновности Администрации достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении заявителем не допущено.

Наказание назначено судом первой инстанции в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-18488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Бобровское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев