Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-1480/13

г. Пермь

02 апреля 2013 г.

Дело N А60-39687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кушвинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1076620000753, ИНН 6620012818): представители не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016): Белоусова О.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2013,

от третьего лица арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича: Кузьминых М.К., предъявлен паспорт, доверенность от 09.07.2012,

от третьих лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа; Плотникова Виталия Александровича; Сапонджяна Александра Михаеловича: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

и апелляционную жалобу третьего лица арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года по делу N А60-39687/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кушвинское автотранспортное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

о признании недействительной записи о государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кушвинское автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 04.09.2012 о государственной регистрации юридического лица - ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" (ИНН 6620000266) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-33680/2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Семенов С.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Плотников В.А., Сапонджян А.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция со ссылкой на положения п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полагает, что запись от 04.09.2012 о прекращении деятельности ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" внесена в ЕГРЮЛ правомерно, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" поступило в Инспекцию 27.08.2012. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" указано, что данное определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, между тем из информации на официальном сайте арбитражного суда видно, что апелляционная жалоба на данное определение поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.09.2012 и определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 возвращено. Также Инспекция отмечает, что ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" не доказало какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями налогового органа.

Арбитражный управляющий Семенов С.В., также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный управляющий полагает, что основания для признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" отсутствуют, так как апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" подана ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" с нарушением срока на обжалование указанного определения (апелляционная жалоба подана 31.08.2012); по мнению арбитражного управляющего, Инспекция не знала и не могла знать о подаче ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" апелляционной жалобы и приостановить регистрационные действия, поскольку доказательств поступления в регистрирующий орган в срок до 04.09.2012 определения арбитражного суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не представлено. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции необоснованно применил п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Также арбитражный управляющий указывает, что судом первой инстанции не установлено, каким образом решение Инспекции об исключении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие".

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего и регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Плотников В.А., Сапонджан А.М. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Заявитель и третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Плотников В.А., Сапонджан А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала рассмотрения настоящего дела ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-33680/2006 ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.08.2012 по делу N А60-33680/2006 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" завершено.

ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие", являясь конкурсным кредитором ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие", обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение о завершении конкурсного производства (апелляционная жалоба подана 31.08.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", кроме того, апелляционная жалоба была подана непосредственно в арбитражный суд 03.09.2012, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда и информацией с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет").

04.09.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие", ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А60-33680/2006 апелляционная жалоба ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" возвращена. При этом, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Полагая, что запись от 04.09.2012 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" внесена Инспекцией необоснованно, ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; указал, что подача ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение в силу закона; установил, что апелляционная жалоба на указанное определение о завершении конкурсного производства зарегистрирована на сайте арбитражного суда 31.08.2012, также подана непосредственно в суд 03.09.2012, а спорная запись о государственной регистрации внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 04.09.2012; в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя, так как лишают возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется по правилам ст. 149 старой редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" открыто 22.05.2007, завершено 16.08.2012.

В силу ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату завершения конкурсного производства) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что ст.149 Закона о банкротстве устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абз.4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области 16.08.2012 по делу N А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" подана ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" 31.08.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", кроме того, апелляционная жалоба была подана непосредственно в арбитражный суд 03.09.2012, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда и информацией с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Спорная запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" внесена регистрирующим органом 04.09.2012.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что апелляционная жалоба на данное определение поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.09.2012; Инспекция не знала и не могла знать о подаче ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" апелляционной жалобы и приостановить регистрационные действия, поскольку доказательств поступления в регистрирующий орган в срок до 04.09.2012 определения арбитражного суда о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не представлено; судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Установленный в ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы предполагает, что апелляционная жалоба подается участником дела в арбитражный суд первой инстанции, который направляет апелляционную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан представить определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган в течение пяти дней с даты его получения, а регистрирующий орган в тот же срок с момента получения определения - внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица.

При этом апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы и прохождения апелляционной жалобы от момента ее подачи в суд первой инстанции до поступления в суд апелляционной инстанции составляет больший промежуток времени, чем срок, отведенный законом для решения вопроса о государственной регистрации сведений о юридическом лице.

В то же время лица, участвующие в деле о банкротстве, могут не согласиться с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и выводами арбитражного суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства. В этом случае они вправе обжаловать судебный акт суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционных жалобах регистрирующий орган и конкурсный управляющий ссылаются на необходимость применения в рассматриваемом споре положений ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства), согласно которой конкурсный управляющий обязан представить определение о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган в течение пяти дней с даты его получения, а регистрирующий орган в тот же срок с момента получения определения - внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица. Между тем из материалов дела (л.д. 25) следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" поступило в Инспекцию не от арбитражного управляющего Семенова С.В., а из Арбитражного суда Свердловской области как лицу, участвующему в деле, а не как регистрирующему органу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорная запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" внесена регистрирующим органом 04.09.2012, то есть после подачи ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" апелляционной жалобы на указанное определение и после размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Кроме того, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства прямо указано, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (л.д. 12-13).

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, регистрирующий орган до внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 04.09.2012 имел возможность получить информацию об обжаловании определения о завершении конкурсного производства с сайта арбитражного суда; до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ должен был проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ и в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства приостановить исполнение этого определения.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу А60-33680/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" подана ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" с нарушением срока на обжалование указанного определения, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекция не имела правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 04.09.2012 до разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии или непринятии указанной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе до разрешения именно судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, если будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного срока.

Изложенные в апелляционных жалобах Инспекции и арбитражного управляющего доводы о том, что ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" не доказало, какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями налогового органа; судом первой инстанции не установлено, каким образом решение Инспекции об исключении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" в сфере предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" являлось конкурсным кредитором ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие", обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" указало, что ликвидация должника не позволяет обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, нарушающих права конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что действия регистрирующего органа не соответствуют п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" как конкурсного кредитора.

Таким образом, требования ООО "Кушвинское автотранспортное предприятие" о признании незаконными действий по внесению в реестр записи от 04.09.2012 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда в отношении ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы регистрирующего органа и арбитражного управляющего, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-39687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Семенову Сергею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 17.01.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова