Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3208/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А42-5820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от первого ответчика: генерального директора Кудряшова Н.С. (протокол N 1 от 18.01.2010 г.), Котловской Я.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013 г., паспорт), от второго ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3208/2013, 13АП-3211/2013) 1. ООО "Сиэльс", 2. Комитета имущественных отношений г. Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 г. по делу N А42-5820/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"

к 1. ООО "СИЭЛЬС", 2. Администрации г. Мурманска 3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания", место нахождения: 141200, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица Надсоновская, дом 24, офис 20, ОГРН 1115038004817 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэльс" (далее - Общество), место нахождения: 183005, город Мурманск, переулок Охотничий, дом 15, ОГРН 1025100875910 о взыскании 86 005 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее - Администрация), место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366.

Определением от 22 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 г. по делу N А42-5820/2012 с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания" взыскано 86 005 рублей 90 копеек долга и 3 440 рублей 24 копейки судебных расходов. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИЭЛЬС" прекращено.

На указанное решение ООО "СИЭЛЬС" и Администрацией г. Мурманска поданы апелляционные жалобы.

ООО "СИЭЛЬС" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что требование истца о взыскании стоимости услуг по отоплению занимаемого ООО "СИЭЛЬС" помещения не подлежало удовлетворению, поскольку услуги по отоплению не оказывались, занимаемый Обществом подвал не является отапливаемым, тепловые потери проходящих через подвал трубопроводов включены в тариф и полностью оплачиваются жильцами дома. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оплате не подлежали ввиду отсутствия доказательств факта оказания услуг.

Комитет имущественных отношений города Мурманска в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт оказания Компанией услуг документально не подтвержден. Спорное помещение не относится к отапливаемому подвалу и, как следствие, не могут начисляться расходы на отопление. Ввиду отсутствия в помещении энергопринимающего устройства следует вывод о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги "отопление" и потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, Администрация г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Компания избрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Мурманск, переулок Охотничий, 15.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.12.2008.

В августе 2009 - июле 2012 Компания осуществляла содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение площадью 66,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 протокола собрания собственников от 17.12.2008 г. стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту жилья составляет 16,47 рублей с 1 кв.м.

По данным истца (л.д.73) задолженность за период с августа 2009 по июль 2012 г. по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади помещения 66,3 кв.м., составляет 39310,60 рублей, а за период с марта 2010 по июль 2012 по оплате стоимости тепловой энергии 46695,31 рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. При отсутствии прибора учета объем энергии осуществляется расчетным путем с применением "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105, исходя из которой в данном случае величина тепловой нагрузки должна применяться в размере 40% от расчетной.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт оказания Компанией услуг документально подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расходы по содержанию принадлежащего Администрации помещения истцом фактически понесены, их размер доказан. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.03.2005 г. арендуемое нежилое помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состоянии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в арендуемом помещении произведен демонтаж системы водяного отопления, а в целях отопления использовалась электроэнергия. Подача тепловой энергии осуществлялась в жилой дом, в котором расположено арендуемое Обществом подвальное помещение. Расчет тепловых нагрузок, произведен с учетом характеристик объекта, не оспорен.

Доказательств того, что система горячего водоснабжения в жилом доме не исправна, также не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции принят отказ истца от требований к Обществу. Производство по делу в отношении ООО "Сиэльс" пркращено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 г. по делу N А42-5820/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина Л.Н. Марченко