Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2582/13

г. Самара

2 апреля 2013 г.

Дело N А55-5738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от ответчика - Баутдинов Р.М., представитель (доверенность N Д/12-481 от 12.12.2012 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА55-5738/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (ОГРН 1026301166540, ИНН 6316042128), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

о взыскании 7159142 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - ООО "Трасса", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик, должник) о взыскании 7159142 руб. 42 коп., в том числе: 6598076 руб. 80 коп. - основного долга по договору N 102 от 08.05.2008 г.; 561065 руб. - процентов за просрочку уплаты денежных средств в период с 15.10.2009 г. по 15.12.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 г., с ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "Трасса" взыскано 6561065 руб. 62 коп., в том числе: 6000000 руб. - долга по договору N 102 от 08.05.2008 г., 561065 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53883 руб. 90 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Самарской области 17.08.2011 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003716032 (т.7, л.д.14).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 г. (т. 7, л.д. 19) указанный исполнительный лист отозван в связи с допущенной в нем опечаткой в части указания вступления в законную силу и ничтожность исполнительного документа.

Кроме того, указанным определением взыскателю 04.04.2012 г. выдан новый исполнительный лист серии АС N 004029476 (т. 7, л.д. 39).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2012 г., определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 г. отменено (т. 7, л.д. 129-132; т. 8, л.д. 102-105).

ООО "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. 22.01.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003716032 (т. 9, л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. взыскателю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А55-5738/2011. ООО "Трасса" возвращен исполнительный лист серии АС N 003716032. На ООО "Трасса" в лице конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. возложена обязанность возвратить Арбитражному суду Самарской области оригинал исполнительного листа серии АС N 004029476 (т. 9, л.д. 86-87).

Определение суда от 11.02.2013 г. мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

ОАО "МРСК Волги" с указанным судебным актом не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что денежные обязательства ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" по делу N А55-5738/2011 исполнены надлежащим образом и в полном объеме:

- платежным поручением N 09017 от 20.09.2011 г. должник перечислил на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 561065 руб. 62 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО "Трасса" по делу NА55-5738/2011 (исполнительное производство N29748/11/39/63);

- оставшаяся задолженность в размере 6053883 руб. 90 коп. погашена должником путем проведения зачета взаимных требований по делу N А55-18451/2011.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторной выдачи взыскателю ранее исполненного в полном объеме исполнительного листа серии АС N 003716032 для принудительного взыскания с должника, а вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный суд не должен давать оценку тому, что исполнительный документ фактически исполнен и отсутствуют основания для принудительного исполнения, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Между тем исполнительный лист серии АС N 003716032 находится в материалах дела и на нем имеются следующие отметки:

- отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары от 15.12.2011 г. о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления об отзыве от 15.12.2011 г. и произведено частичное взыскание долга в размере 563245 руб. 62 коп.

- ОАО "Нордеа Банк" о том, что исполнительный лист возвращен на основании заявления взыскателя на отзыв от 19.12.2011 г.;

- ОАО "Сбербанк России" о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения 22.12.2011 г. и 16.01.2012 г. на основании статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа серии АС N 003716032, поскольку доказательств утраты этого исполнительного листа не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторной выдачи взыскателю ранее исполненного в полном объеме исполнительного листа серии АС N 003716032 для принудительного взыскания с должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист серии АС N 003716032 уже был выдан взыскателю 17.08.2011 г. При этом возврат судом первой инстанции данного исполнительного листа в адрес взыскателя не может расцениваться как повторная его выдача.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного листа серии АС N 003716032 к исполнению не истек, вопрос о фактическом исполнении требований, содержащихся в этом исполнительном документе, должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-5738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин