Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-5891/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-18866/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

Федорова О.В. по паспорту,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5891/2013 Федорова О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-18866/2012 (судья О.С.Адаев), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "ТК "ОМЕГА" Степанова К.С. об обязании бывшего директора должника передать документы, наложении штрафа и выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "ОМЕГА",

установил:

ООО "ТК Риком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Топливная компания "ОМЕГА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Клим Сергеевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 по ходатайству временного управляющего генеральный директор ООО "Топливная компания "ОМЕГА" Федоров Олег Викторович обязан передать временному управляющему Степанову К.С. бухгалтерскую и иную документацию должника. Выдан исполнительный лист.

Федоровым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также фактическую передачу ряда документов временному управляющему.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, обсудив вопрос о процессуальной допустимости апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012, не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Федорова О.В. по существу.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 13.12.2012 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 176, 223, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (рег. N 13АП-5891/2013 от 06.03.2013) прекратить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева