Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 02АП-1957/13

г. Киров

11 апреля 2013 г.

Дело N А82-3436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2013 по делу N А82-3436/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала о взыскании судебных расходов в сумме 77 172 руб. 10 коп.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала (далее - истец, ООО "Газпромтранс", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") судебных издержек по данному делу в сумме 77 172 руб. 10 коп., в том числе 9133 руб. 20 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание 12.05.2011; 12 143 руб. 20 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание 23.05.2011; 10 240 руб. 70 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда 23.08.2011; 8270 руб. 50 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 15.11.2011; 9236 руб. 80 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.11.2011; 5812 руб. 70 коп. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание 12.04.2012; 22 335 руб. расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебное заседание 10.07.2012 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Требования истца мотивированы статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2013 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 73 237 руб. 60 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении судебных издержек в сумме 1804 руб.

По мнению заявителя жалобы, присутствие его представителя в судебном заседании 23.08.2011 подтверждается вынесенным по делу постановлением от 31.08.2011. По причине отсутствия прямого сообщения Киров-Ухта представитель истца был вынужден сделать пересадку в г.Сыктывкар. Представленные в материалы билеты на междугородний автобус содержат все необходимые реквизиты. Законодательство не устанавливает наличие реквизитов: фамилии, имени и отчества пассажира в билете на междугородний автомобильный транспорт в качестве обязательного реквизита. Дата отправления автобуса из г.Киров - 23.08.2011 в 17 час. 20 мин. совпадает с датой проведения судебного разбирательства в апелляционной инстанции, которое состоялось 23.08.2011 в 14 час. 15 мин.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что из представленных билетов невозможно установить, что поездки совершались представителем истца и именно в связи с необходимостью участия в судебном заседании. Истцом не представлены доказательства отсутствия прямого сообщения между г. Киров и г. Ухта. В связи с тем, что представленные билеты не являются именными, нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно представитель истца Филонов А.В., принимавший участие в заседании, осуществил поездку. Кроме того, пунктом 47 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на которое ссылается ООО "Газпромтранс", предусматривает оформление именных билетов при осуществлении регулярных перевозок. Из представленных двух билетов по маршруту Киров-Сыктывкар и Сыктывкар-Ухта только билет по маршруту Киров-Сыктывкар содержит предусмотренные Правилами обязательные реквизиты, с учетом изложенного ответчик полагает, что документального подтвержденными расходами за проезд представителя может являться билет, содержащий предусмотренными Правилами обязательные реквизиты на сумму 954 руб. Также ОАО "РЖД" не согласно с необходимостью несения расходов в виде 20 руб. комиссионного сбора.

ООО "Газпромтранс" в возражениях на отзыв указало, что предоставило суду все документы, подтверждающие понесенные в связи с рассмотрением данного дела расходы. В соответствии с пунктом 47 Правил регулярные перевозки осуществляются с использованием именных билетов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации персональные данные о пассажирах подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах. Станции отправления и прибытия г.Киров, г.Сыктывкар, г.Ухта в перечне отдельных маршрутов перевозок автомобильным транспортом, при осуществлении которых формируются автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2012 N 98, не указаны, кроме того, данный приказ не вступил в законную силу. Отсутствующие в билете реквизиты: дата и время прибытия, истец считает не существенными, а также указывает, нарушение перевозчиком правил оформления проездного билета не может повлиять на законные требования о возмещении судебных расходов, в связи с рассмотрением дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, возражений на отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 77 172 руб. 10 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 в иске ООО "Газпромтранс" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу N А82-3436/2011 отменено, исковые требования истца удовлетворены, взысканы также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

05.10.2011выдан исполнительный лист по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А82-3436/2011. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011, Арбитражному суду Ярославской области указано, что следует произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по данному делу.

Определением суда от 12.04.2012 произведен поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А82-3436/2011. Взыскано с ООО "Газпромтранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 42 395 руб. 58 коп. долга, расходы по возмещению госпошлины по иску в сумме 2000 руб. и расходы по возмещению госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

19.04.2012 Арбитражным судом Ярославской области на основании определения суда от 12.04.2012 был выдан исполнительный лист АС 001709672.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4069/12 от 10.07.2012 постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по делу N А82-3436/2011 Арбитражного суда Ярославской области отменено, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по данному делу оставлено без изменения.

Определением суда от 19.10.2012 произведен поворот исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по делу А82-3436/2011.

Как ранее указано, ООО "Газпромтранс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек по данному делу, в том числе в связи с явкой его представителя в судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда 23.08.2011.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных им судебных расходов на участие представителя в судебном заседании 23.08.2011 в апелляционной инстанции, истец представил проездные билеты на автобус N 6224 по маршруту г.Киров-г.Сыктывкар, дата отправления по которому 23.08.2011, время отправления - 17 час. 20 мин., стоимость билета составила 974 руб., в том числе, 20 руб. комиссионного сбора, а также проездной билет N 7966 по маршруту г.Сыктывкар-г.Ухта, согласно которому дата отправления 24.08.2011, время отправления 18 час. 10 мин., стоимость билета составила 830 руб. (Т.5, л.д.-110).

Участие представителя ООО "Газпромтранс" Филонова А.В. в судебном заседании 23.08.2011 подтверждается постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, авансовым отчетом от 25.08.2011 N 12-0000220, служебным заданием от 10.08.2011 N 74, приказом от 10.08.2011 N 70-к, командировочным удостоверением от 10.08.2011 N 74 (Т.5, л.д.-71-74,103-108).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 ("Формы и обязательные реквизиты билетов") к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", билет по форме N 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Таким образом, из данных Правил не усматривается, что фамилия, имя и отчество пассажира являются обязательными реквизитами, которые должны содержаться в билете на проезд в междугороднем автобусе.

Из пункта 47 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом следует, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации персональные данные о пассажирах подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах, регулярные перевозки осуществляются с использованием именных билетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок: 1) внутренние и международные воздушные перевозки; 2) железнодорожные перевозки в дальнем следовании; 3) международные перевозки морским, внутренним водным и автомобильным транспортом; 4) перевозки железнодорожным, морским, внутренним водным и автомобильным транспортом по отдельным маршрутам, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Вместе с тем, как следует из Приказа Минтранса России от 17.04.2012 N 98 "Об утверждении Перечня отдельных маршрутов перевозок автомобильным транспортом, при осуществлении которых формируются автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах", в данный перечень не включены станции г.Киров, г.Сыктывкар, г.Ухта.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим пассажирские перевозки автомобильным транспортом, указание фамилии, имени, отчества в проездных документах по данным маршрутам автобусным транспортом не является обязательным.

Отсутствие на спорном проездном билете N 7966 реквизитов: даты и времени прибытия, не опровергает факт отправления пассажира по данному проездному документу из пункта назначения - г.Сыктывкар 24.08.2011 в 18 час. 10 мин.

Довод о необоснованности предъявления расходов в сумме 20 руб. комиссионного сбора не принимается апелляционным судом, поскольку данный сбор производится перевозчиком при продаже проездного документа и включен в цену билета, а не уплачивается пассажиром в добровольном порядке.

Доказательств того, что расходы по проезду в размере 1804 руб. являются необоснованно завышенными, не отвечают критерию разумности, документального подтверждения в материалах дела не находится.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного и представленных доказательств, суд полагает, что спорные проездные билеты являются надлежащими доказательствами расходов истца по проезду представителя в размере 1804 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции от 01.02.2013 в обжалуемой части по основаниям, предусмотренными пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2013 по делу N А82-3436/2011 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1804 руб. изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) 75 041 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова