Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 07АП-9478/11

г. Томск

6 декабря 2011 г.

Дело N А45-11287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.А. Карповой по доверенности от 11.01.2011, паспорт, Н.В. Веркутис по доверенности от 25.11.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - С.Ю. Чудинова по доверенности от 14.11.2011, паспорт, С.В. Спицыной по доверенности от 29.07.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 г. по делу N А45-11287/2011 (судья А.А. Бурова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (ИНН 5406225935, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 48, 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 5)

к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1)

о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 93,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Рекламные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 93 о привлечении ООО "Рекламные Технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 445440 руб., пени - 30071,07 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 89088 руб., штрафа по статье 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2009 г. в сумме 133632 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. в указанных суммах.

Решением от 21.09.2011 суд признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 31.03.2011 N 93 о привлечении ООО "Рекламные Технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 445440 руб., пени - 30071,07 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 89088 руб., штрафа по статье 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2009 г. в сумме 133632 руб., предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. в указанных суммах, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выручка Общества за предшествующие месяцы (апрель, май, июнь 2009 г.) составила 11005120,47 руб., то есть превысила два миллиона рублей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ налогоплательщик с 01.07.2009 не имело право на освобождение от уплаты НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Рекламные Технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО "Рекламные Технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 30.11.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.02.2011 N 93 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

31.03.2011 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки руководителем налогового органа 31.03.2011 принято решение N 93 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., 2 - 3 кварталы 2009 г. в сумме 823245 руб., пени - 111191 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 5074 руб., и Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89088 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 169415 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34020 руб.

Не согласившись с решением Инспекции налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.06.2011 N 296 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 31.03.2011. N 93 в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество имело право с 01.07.2009 на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "Рекламные Технологии" (продавцом) и ООО "Соната" (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить простые векселя ООО "Спецметаллургмонтаж" и ООО "Трейд-Алко" (пункт 1.1 договора). Сумма настоящего договора устанавливается в размере 9590000 руб. (пункт 2 договора). 01.06.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи векселей.

Из акта налоговой проверки усматривается, что 14.07.2009 Обществом представлено в Инспекцию налоговое уведомление об использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 01.07.2009 по 30.06.2010.

К данному уведомлению налогоплательщиком была приложена справка, согласно которой сумма выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца без НДС составила 1415120,47 руб.

Исследовав представленные документы, налоговым органом установлено, что при подсчете суммы выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца Общество не включило в нее сумму в размере 9590000 руб., полученную за реализованные векселя ООО "Спецметаллургмонтаж" и ООО "Трейд-Алко" по договору от 01.06.2009.

По данным налогового органа выручка налогоплательщика за три предшествующих месяца (апрель, май, июнь 2009 года) составила 11005120,47 руб., то есть превысила 2 млн. руб., и, следовательно, по мнению налогового органа, Общество с 01.07.2009 не имело право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

В соответствии со статьей 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ценных бумаг.

Следовательно, так как в силу прямого указания данной статьи полученные Обществом доходы от реализации ценных бумаг не подлежат налогообложения налогом на добавленную стоимость, то для определения выручки от реализации Обществом товаров, работ, услуг необходимо исходить из суммы поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги, за исключением данных операций. То есть, в целях определения предельного размера выручки для предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на основании статьи 145 НК РФ, учету подлежит только выручка от операций, которые учитываются при формировании налоговой базы, т.е. являются основой для исчисления и уплаты данного налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом при определении выручки в нарушение требований НК РФ при применении положений статьи 145 НК РФ в целях определения права Общества на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика учитывалась полученная истцом выручка от реализации ценных бумаг, тогда как в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ подобные операции налогообложению НДС не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в целях определения суммы выручки для возможности предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, подлежит учету выручка только от тех операций, которые подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, является правомерным.

Ссылка апеллянта на судебную практику ФАС Северо-Западного округа не может быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 г. по делу N А45-11287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.А. Кулеш М.Х. Музыкантова