Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-11579/13

г.Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-102604/12-103-130Б

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажный трест N 8 "ЭЛСАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., вынесенное судьёй С.В. Гончаренко по делу N А40-102604/12-103-130Б

о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажный трест N 8 "ЭЛСАН" (ОГРН 1075040004071, ИНН 5040078316)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. к производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ"(далее по тексту -ООО"ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ") о признании Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажный трест N 8 "ЭЛСАН"(далее по тексту- ООО "СМТ -8 "ЭЛСАН") несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу.

ООО "СМТ -8 "ЭЛСАН", не согласившись с данным определением, 20.03.2013 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 г. о принятии к производству заявления ООО"ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" о признании ООО "СМТ-8 "ЭЛСАН") несостоятельным (банкротом), одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционный суд пишел к выводу, что фактически заявителем жалобы обжалуется определение от 04.09.2012 г. по данному делу, копия которого приобщена заявителем жалобы к апелляционной жалобе и которая размещена на сайта ВАС РФ 05.09.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы, на основании следующего:

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 04.09.2012 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2012 г., исходя из отчета о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявителем подана апелляционная жалоба 20.03.2013 г., т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Однако, заявителем жалобы пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом, последний имел иной юридический адрес, необоснованна, исходя из следующего:

Заявление ООО"ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.07.2012 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы; в выписке из ЕГРЮЛ на должника от 26.07.2012 г. в качестве юридического адреса указан адрес, указанный в заявлении о признании должника банкротом; из выписки из ЕГРЮЛ на должника по состоянию на 04.10.2012 г., находящейся в материалах дела(л.д.84,85) следует иной юридический адрес должника, однако изменения в записи в ЕГРЮЛ на должника произведены согласно данной выписке 24.09.2012 г., 26.09.2012 г. и в октябре 2012 г.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117,184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Специализированный монтажный трест N 8 "ЭЛСАН"о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. отказать.

Возвратить ООО "Специализированный монтажный трест N 8 "ЭЛСАН" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-102604/12-103-130Б.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова