Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-35/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-58340/2011/з8

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Халецкой Г.В. по доверенности от 02.11.2012,

от должника: Шубина Г.А. по доверенности от 08.04.2013,

от кредитора ОАО "Сбербанк России": Монашенковой Е.Н. по доверенности от 23.09.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35/2013) Компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-58340/2011(судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению Компания KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED к ООО "Базис" (ИНН 7804304403, ОГРН 1047855083803) об установлении требований,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 Компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 753.048.835 руб. 62 коп., основанных на решении постоянно действующего Третейского суда при ООО "Торговый дом "На Пушкинской" от 14.11.2011 по делу N СП/23/11 и вексельном обязательстве, в реестр требований кредиторов ООО "Базис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования кредитора в полном объеме. По мнению кредитора, им в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований и подтверждающие сумму задолженности. Вывод суда об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора полагает необоснованным, поскольку должник, совершая сделки, намеревался получить прибыль в размере 5.000.000 руб. 00 коп. Оснований для вывода о злоупотреблении правом при заключении сделки у суда первой инстанции не имелось, совокупность соответствующих условий отсутствует. По мнению Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED, суд первой инстанции дал неверную оценку документов, имеющимся в деле.

ОАО "Сбербанк России" возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что оснований для включения в реестр требований кредиторов требований Компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED, основанных на договоре купли-продажи доменных имен от 14.07.2011 в сумме 722.998.835 руб. 62 коп., сделке по передаче ООО "Базис" вексельных прав по простому векселю ООО "Домен-Инфо" N 001 от 27.07.2011 на сумму 30.000.000 руб. 00 коп., решении Третейского суда по делу СП/23/11 в сумме третейского сбора 50.000 руб. 00 коп., не имеется. В судебном заседании кредитор указал на вступление в законную силу определения арбитражного суда от 06.12.23012 по настоящему делу, которым по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными договор купли-продажи доменных имен от 14.07.2011 и дополнительное соглашения от 31.07.2011 к нему, заключенные Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED (продавцом) и ООО "Базис" (покупателем) в пользу 3-его лица ООО "Домен-Инфо". Определение конкурсный кредитор просил оставить без изменения.

ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных объяснениях выразило возражения относительно апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены определения суда не имеется. Отметило, что вступившим в законную силу судебным актом установлена недействительность основания возникновения права требования Компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED к ООО "Базис". Судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия признаков злоупотребления правом при совершении сделки Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED и ООО "Базис". Требования кредитора, основанные на векселе, незаконны. Обратил внимание на факт инициирования Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED в третейском суде разбирательства при отсутствии доказательств обращения к ликвидатору должника в порядке статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно апелляционной жалобы, полагая требование кредитора необоснованным, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в июне 2011 года в реестр доменных имен домена "RU" внесена запись о регистрации доменов в количестве 600 штук на имя Компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED (Гибралтар).

14.07.2011 указанное количество доменных имен продано ООО "Базис", которым принято денежное обязательство в размере 740.000.000 руб., а права использования и администрирования предметов интеллектуальной собственности передаются ООО "Домен-Инфо".

18.07.2011 участники ООО "Базис" решили ликвидировать Общество со ссылкой на прекращение хозяйственной деятельности, зависящей от ООО "Лаверна", о ликвидации которого принято решение в феврале 2011 года.

31.07.2011 в счет частичной оплаты по договору продавец принял от должника вексель номиналом 30.000.000 руб., выданный ООО "Домен-Инфо", зарегистрированным в качестве юридического лица 22.06.2011 "с уставным капиталом 10.000 руб.".

Сведения о начале ликвидации ООО "Базис" внесены в ЕГРЮЛ 18.08.2011

ООО "Базис" 24.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2011 ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

31.10.2011 Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED инициировано третейское разбирательство, завершившееся принятием решения в его пользу.

В порядке статьи 100 Закона о банкротстве Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED заявлено о включении требования в размере 753.048.835 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Базис".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о порочности основания, по которому заявлено требование.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 в рамках обособленного спора по делу А56-58340/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, договор купли-продажи от 14.07.2011 и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2011, заключенные между ООО "Базис" и Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED, признаны недействительными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Притом, что основание для включения требований компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED признано судом недействительными, у данной компании отсутствует право требования к должнику - ООО "Базис".

Договор купли-продажи доменных имен, положенный в основу требования кредитора, был заключен между ООО "Базис" и Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED 14 июля 2011 года - за четыре дня до принятия решения о ликвидации ООО "Базис".

В заявлении о банкротстве ликвидируемого должника ликвидатор указал, что причиной принятия такого решения послужили недостаточность денежных средств, уход с рынка основного арендатора, неисполнение контрагентами договорных обязательств и высокие расходы по содержанию складского комплекса.

По данным промежуточного ликвидационного баланса ООО "Базис" от 10.10.2011, на конец октября 2011 года кредиторская задолженность, включенная в промежуточный ликвидационный баланс, составила 1692544685, 00 рублей. Как указано в заявлении о признании ООО "Базис" банкротом, по состоянию на октябрь 2011 наступил срок исполнения обязательств перед ЗАО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору от 30.06.2010 в размере 342816682,96 руб. и ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам в размере 2460176574,36 рублей. Данная задолженность была не погашена, и общество еще по состоянию на 31.12.2010 г. не имело активов для исполнения этих обязательств (стоимость активов на 31.12.2010 составила 115095000 рублей).

Размер задолженности ООО "Базис" перед ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" установлен решением Арбитражного суда г. Москвы 14.06.2011 года (решение суда первой инстанции по делу А40-31497/11-132-173).

ООО "Базис" заключало сделку по купле-продаже доменных имен без намерения исполнять денежное обязательств, что образует квалифицирующий признак, притворности, предусмотренный пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, так как за счет ООО "Базис" доменные имена подарены иному юридическому лицу, что не допускается пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, проявляя требуемую разумность и осмотрительность в предпринимательской деятельности, Компания KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED должна была и могла выяснить, что ООО "Базис" не сможет выполнить свои обязательства перед ней. Компания KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED, действуя добросовестно и разумно, с надлежащей осмотрительностью, должна была знать об имущественном положении должника.

Таким образом, совершение данной сделки должником не преследовало цели осуществления хозяйственной деятельности, а было направлено на искусственное создание кредиторской задолженности и причинение имущественного ущерба интересам добросовестных кредиторов, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применена статья 10 Гражданского кодекса РФ.

При этом заключение договора ООО "Базис" с ООО "Домен-Инфо", сведений о финансово-хозяйственной деятельности которого не представлено, не придает экономического смысла сделке при заведомой невозможности получения предоставления от ООО "Домен-Инфо", имеющего уставный капитал 10.000 руб., созданного за месяц до приобретения прав на доменные имена (при явном совпадении наименования юридического лица и предмета сделки) и не доказавшего соответствующей результативности собственной деятельности ни на момент принятия обязательства перед ООО "Базис" 12.07.2011 - до заключения последним договора с Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED - в размере 745 миллионов рублей, ни на момент выдачи 27.07.2011 векселя номиналом 30 миллионов рублей, ни в период рассрочки платежа - до 25.07.2012, так как никакие денежные средств на счет ООО "Базис" не поступили.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования компании KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED, основанные на вексельном долге, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решение третейского суда обоснованно отклонено судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, о чем вынесено определение от 24.09.2012.

До указанного процессуального решения судом первой инстанции третейскому суду предложено представить подлинники материалов дела N СП/23/11, регламент суда, Положение о создании суда.

Требование суда исполнено только 07.09.2012, когда в материалы дела от третейского суда поступили материалы дела N СП/23/11, при этом отсутствовало положение о создании третейского суда.

Представление в судебное заседание апелляционного суда ряда дублирующих документов и дополнительных относительно создания третейского суда не изменяет правовую оценку недоказанности его действия на период рассмотрения дела между Компанией KINGSCORP WORDLWIDE LIMITED и ООО "Базис".

Легитимность создания и существования самого третейского суда не подтверждается материалами дела.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

На дату вынесения обжалуемого определения информации о третейском суде при ООО "ТД "На Пушкинской" в списке, размещенном на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отсутствовала. Вследствие чего внесение сведений в марте 2013 года не влияет на исключение решения третейского суда из числа приемлемых доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен