Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 05АП-2395/13

г. Владивосток

03 апреля 2013 г.

Дело N А51-27094/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПОСТАВКА",

апелляционное производство N 05АП-2395/2013

на решение от 14.01.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-27094/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПОСТАВКА" (ИНН 6659213315, ОГРН 1106659014109, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2010)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) о признании незаконным решения от 20.07.2012 N 10714000-35-19/144,

при участии:

от ООО "РЕГИОН-ПОСТАВКА" - Брунбендер Ю.А., представитель по доверенности от 10.12.2012 N 13, сроком действия до 31.12.2013;

от Находкинской таможни - Глушак Е.И., представитель по доверенности от 17.10.2012 N 11-30/28946, сроком действия до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ПОСТАВКА" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 20.07.2012 N 10714000-35-19/144 о классификации товара, задекларированного по декларации на товары N 10714040/140611/0018031.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ввезенный товар не может относиться к группе 6307, поскольку согласно пояснениям к данной товарной позиции ТН ВЭД в нее не включаются текстильные изделия, которые отнесены к более специфическим товарным позициям данной группы или групп 56-62. Учитывая, что наиболее точное описание товара содержится в товарной позиции 5609 по сравнению с товарной позицией 6307, имеющей более общее описание, декларант считает, что правильно определил классификационный код ТН ВЭД. На основании указанных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В июне 2011 года на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 26.04.2011 N 20110427, заключенного с компанией "FOSHAN SHUNDE SHILI AUTOMOTIVE ACCESSORIES CO LTD" КНР.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10714040/140611/0018031, в которой товар описан как "ремни стяжные из синтетических нитей с металлическим замком для фиксации груза в автомобилях". В графе 33 указанной декларации заявлен код 5609000000 ТН ВЭД "изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 54 04 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные", ставка таможенной пошлины - 5%.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган посчитал, что товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6307909900 ТН ВЭД "готовые изделия, прочие, включая выкройки одежды: прочие: прочие: прочие", ставка таможенной пошлины - 20 %, но не менее 0,7 евро за 1 кг. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 20.07.2012 N 10714000/400/200712/К0004.

По результатам контроля правильности классификации товаров после выпуска ДТ N 10714040/140611/0018031 таможней было принято решение от 20.07.2012 N 10714000-35-19/144 о классификации ввезенного товара по коду 6307909900.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 51 ТК ТС).

Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ), предусмотренных Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (действующего в период спорных правоотношений), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Основным правилом интерпретации 6 ТН ВЭД ТС, предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, исходя из данного правила, декларанту при определении 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору субпозиции, а именно: сравнивать тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем аналогично выбирать в строгом соответствии с текстом подходящую субпозицию, руководствуясь характеристиками товаров, ссылка на которые имеется в наименовании подсубпозиции.

Пояснения к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" (Общие положения) устанавливают, что указанный раздел представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50 - 55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56 - 63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции. Таким образом, в данном случае определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции может являться факт готовности изделия.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 5609000000 ТН ВЭД к ней относятся "изделия из нитей или пряжи, плоских и аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные".

Согласно тексту товарной подсубпозиции 6307909900 в неё включаются "готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: прочие: прочие"

В соответствии с примечанием 8 а) к разделу XI ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7.

Примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД установлено, что изделия, представленные в завершенном виде, пригодные для использования и не требующие сшивания или другой обработки, попадают под термин "готовые".

Готовые текстильные изделия в тех случаях, когда они не упомянуты в иных товарных позициях раздела XI ТН ВЭД, классифицируются в товарной позиции 6307 ТН ВЭД.

Из Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует, что к товарной позиции 6307 относятся, в том числе, такелажные ремни и аналогичные изделия. При этом под такелажем понимается набор средств, механизмов и приспособлений для крепления и перемещения грузов. Профессиональный такелаж включает в себя тросы, карабины, цепи, крюки, веревки, стропы и прочее.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар в графе 31 ДТ N 10714040/140611/0018031 описан как "ремни стяжные из синтетических нитей с металлическим замком, для фиксации груза в автомобилях".

Согласно представленному обществом в таможенный орган письму от 03.04.2012 N 18 (л.д. 38), ремни стяжные используются для фиксации товара при его транспортировке и хранении, материалом изготовления - полиэстер, на концах изделия имеются крючки и замок, изделие является готовым. Факт готовности спорного товара также подтверждается фотографиями товара, представленными декларантом в ходе камеральной проверки (л.д. 39).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами таможенного органа о том, что ввезенный товар является готовым текстильным изделием, который не упомянут в иных товарных позициях раздела XI ТН ВЭД, в связи с чем подлежит классификации в товарной позиции 6307 ТН ВЭД по коду 6307909900.

Выводы суды первой инстанции согласуются предварительным классификационным решением ФТС России, размещённым на официальном сайте Федеральной таможенной службы (www.customs.ru), принятым в отношении аналогичного товара и являющегося обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение, в силу статьи 53 ТК ТС.

Довод заявителя жалобы о том, что товарная позиция 5609 ТН ВЭД содержит более полное описание ввезенного товара, в связи с чем основания для отнесения спорного товара к товарной позиции 6307 ТН ВЭД отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий Единому таможенному тарифу и Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Указание таможни на то, что основная разница между товарной позицией 5609 и товарной позицией 6307 состоит в способе изготовления товара, поскольку к товарной позиции 5609 относится товар, изготовленный плетением, кручением, прядением, а к товарной позиции 6307 товар, изготовленный ткацким способом, судебной коллегией во внимание не принимается как не влияющее на суть спора, тем более, что данное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого решения о классификации товара.

С учетом изложенного решение таможни от 20.07.2012 N 10714000-35-19/144 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Соответственно, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 по делу N А51-27094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова