Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2205/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А47-14161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-14161/2012 (судья Бочарова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество "Оренбург Водоканал", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ОАО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", общество "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", ответчик) о взыскании 40 750 руб. 73 коп. задолженности и 2 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 596 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующее уточнение исковых требований о взыскании 56 032 руб. 25 коп. задолженности и 4 087 руб. 20 коп. судом первой инстанции не принято на основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования общества "Оренбург Водоканал" рассмотрены судом в первоначальной редакции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены частично, в его пользу с общества "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" взыскано 40 750 руб. 80 коп. задолженности и 1 212 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41 963 руб. 10 коп., а также 1 925 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость выполненных работ с учетом ежемесячного уменьшения платежа по условиям предоставленной рассрочки.

По мнению истца, проценты подлежали ежемесячному начислению, исходя из стоимости выполненных работ на сумму непогашенной задолженности, что в итоге составит 2 845 руб. 89 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2011 между обществом "Оренбург Водоканал" (исполнитель) и обществом "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (заказчик) заключен договор на установку (замену) приборов учета воды (л.д.33-35).

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по установке приборов учета воды на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и заказчиком, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ и сумму процентов, начисляемых с предоставлением рассрочки (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ в соответствии с объемами работ, предусмотренными договором, определяется на основании приложения N 1/2 (л.д.45) и приложения N 2 (смета), которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 61 129 руб. 09 коп., с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 2 - л.д.44).

Работы подлежат выполнению с момента подписания договора и до 29.02.2012 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2011 N 3 - л.д.46).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "Оренбург Водоканал" выполнило работы на общую сумму 61 126 руб. 09 коп. и сдало их результат заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 31.01.2012 N 1 (л.д.29-31) и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 (л.д.28).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата по договору производится в рассрочку, равными долями; рассрочка оплаты предоставляется сроком до 31.12.2012.

На сумму задолженности, подлежащей уплате в рассрочку, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день месяца на сумму непогашенной задолженности по оплате выполненных работ. После подписания акта выполненных работ исполнитель направляет заказчику расчет ежемесячного платежа и суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.

Ежемесячный платеж включает в себя часть стоимости работы по договору и проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки. Платежи производятся ежемесячно в последний рабочий день, начиная с месяца подписания акта выполненных работ, на основании счета (пункт 4.4 договора).

Истцом в адрес общества "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" были выставлены и направлены счета от 31.01.2012 N 521, от 29.02.2012 N 523, от 31.03.2012 N 924, от 30.04.2012 N 1260, от 31.05.2012 N 1646, от 30.06.2012 N 1979, от 31.07.2012 N 2313, от 31.08.2012 N 2786, расчеты процентов и расчет ежемесячного платежа (л.д.13-32).

Неисполнение ответчиком обязанности по ежемесячному перечислению суммы долга с учетом предоставленной рассрочки платежа и суммы процентов, начисленных по условиям пунктов 4.3, 4.4 договора, явилось основанием для обращения общества "Оренбург Водоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 40 750 руб. 73 коп. задолженности и 2 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и непредставления ответчиком доказательств их полной оплаты.

Основанием для частичного удовлетворения исковых требований явился ошибочный расчет обществом "Оренбург Водоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено судом первой инстанции на сумму долга с учетом её уменьшения на сумму ежемесячного платежа по условиям рассрочки.

Согласно расчету суда размер процентов составил 1 212 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в обжалуемой истцом части, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 14.09.2011 N 10, правовому регулированию которого положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в рассрочку, равными долями; рассрочка оплаты предоставляется сроком до 31.12.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, что обществом "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" не оспаривается, последний считается просрочившим.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора на сумму рассрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день месяца на сумму непогашенной задолженности по оплате выполненных работ. После подписания акта выполненных работ исполнитель направляет заказчику расчет ежемесячного платежа и суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.

Ежемесячный платеж включает в себя часть стоимости работы по договору и проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки. Платежи производятся ежемесячно в последний рабочий день на основании выставленного счёта, начиная с месяца подписания акта выполненных работ.

Исходя из содержания указанных пунктов договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически достигнуто соглашение по предоставлению рассрочки оплаты выполненных работ на условиях коммерческого кредита.

Проверив расчет процентов, предложенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о его ошибочности, указав, что проценты подлежат начислению на сумму ежемесячного платежа по условиям предоставленной рассрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

С учетом изложенного, следует отметить, что проценты на сумму неоплаченной задолженности (стоимость выполненных работ) по условиям пунктов 4.1, 4.3, 4.4 договора не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате результата работ и должны рассматриваться как плата за коммерческий кредит, увеличивающая стоимость работ.

Такие проценты подлежат уплате по правилам об основном денежном обязательстве, то есть начисляются на всю сумму займа (коммерческого кредита, рассрочки) без учета её ежемесячного уменьшения на размер очередного ежемесячного платежа по условиям рассрочки.

Таким образом, расчет, предложенный обществом "Оренбург Водоканал", согласно которому размер процентов составил 2 845 руб. 89 коп., следует признать верным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-14161/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению применительно к пунктам 3, 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования общества "Оренбург Водоканал" в соответствующей части - удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-14161/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (ИНН 5612072730, ОГРН 1105658009192) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ИНН 5610077370, ОГРН 1035605520334) 2 845 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 000 руб. по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева