Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3408/13 (ключевые темы: контейнеры - хранение - экспедитор - убытки - зона таможенного контроля)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3408/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-54869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Першина А.С. по дов.N 12 от 09.01.2013

от ответчика: Киселевой М.В. по дов. от 25.12.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3408/2013) ФТС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-54869/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску ООО "НОВИКОМ"

к Российской Федерации в лице ФТС России

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ":191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - ООО "НОВИКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Федеральной таможенной службы: 121087, г. Москва, Новозаводская ул., 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС России) убытков в сумме 156 105,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 683,15 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня).

Решением от 25.12.2012 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

ФТС России заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А56-54869/2012 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счет установленными. По мнению подателя жалобы, обществом не доказан размер убытков, а также принятие всех зависящих от него мер для предотвращения убытков и уменьшения их размера; договором с экспедитором не предусмотрено возмещение расходов по сверхнормативному хранению контейнеров, возникших по вине общества; в материалах дела отсутствуют заявки на хранение контейнеров, что ставит под сомнение сам факт хранения контейнеров; убытки рассчитаны в соответствии с тарифами на 40-футовые контейнеры, однако материалами дела не подтверждено что рассматриваемые контейнеры являются таковыми; счета не содержат обязательных реквизитов; применение в расчетах за хранение 40-футового контейнера двойной ставки является необоснованным.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества, считая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества и ФТС России апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 ООО "НОВИКОМ" представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/230511/0049996, с приложением пакета документов.

23.05.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которым обществу предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 330 045,31 руб.

24.05.2011 общество в письме N 378 от 24.05.2011 распорядилось авансовыми платежами на запрашиваемую сумму.

05.06.2011 товар в пяти сорокафутовых контейнерах N MSCU7131610, CRXU9753868, CAXU4932613, TCLU5476317, CRXU9125706 прибыл на таможенную территорию Российской Федерации и выгружен в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ").

06.06.2011 по требованию таможенного органа обществом был предоставлен оригинал коносамента.

14.06.2011 таможенным органом проведен таможенный досмотр.

31.05.2011 таможенным органом осуществлен выпуск товара.

28.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу N А56-40861/2011 признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230511/0049996 в период с 07.06.2011 по 16.06.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможни.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные обществом убытки обоснованы как по праву, так и по размеру и возникли по вине Балтийской таможни. В результате неправомерных действий таможни нарушены сроки выпуска товаров, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), что повлекло для общества дополнительные затраты, связанные с хранением контейнеров, являющиеся убытками, возникшими по вине таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России по следующим основаниям.

Согласно статье 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии со статьей 196 ТК ТС таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Незаконность бездействия Балтийской таможни в период с 07.06.2011 по 16.06.2011 по выпуску товаров в установленные сроки по ДТ N 10216100/230511/0049996 установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-40861/2011.

С учетом вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска товаров в свободное обращение в период с 07.06.2011 по 16.06.2011, что явилось причиной возникновения убытков в виде расходов на оплату хранения товаров и дополнительный линейный сбор.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытков.

В соответствии с условиями договора N 43/10 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.09.2010 на ООО "НОВИКОМ" (Клиент) возложена обязанность по возмещению всех понесенных ООО "ИНТЕРТРАНС" (Экспедитор) расходов, понесенных в ходе исполнения договора, в т.ч. расходов по сверхнормативному хранению контейнеров и иных расходов. Вознаграждением Экспедитора по данному договору является разница между ставками за услуги, по организации перевозок и ТЭО внешнеторговых грузов и расходами Экспедитора, связанными с выполнением настоящего договора (п.4.1 договора).

ООО "ИНТЕРТРАНС" выставило обществу счета на оплату от 20.06.2011 N 1196, 1200, 1197, 1199, 1198 за хранение на ЗАО "ПКТ" контейнеров N CRXU9753868, CRXU9125706, CAXU4932613, TCLU5476317, MSCU7131610 с товаром в период с 05.06.2011 по 17.06.2011. Данные счета оплачены обществом платежными поручениями N 603 от 27.06.2011, N 6006 от 27.06.2011, N 604 от 27.06.2011, N 688 от 04.07.2011, N 605 от 27.06.2011.

Также ООО "ИНТЕРТРАНС" выставило обществу счета на оплату от 21.06.2011 N 1212, 1211, 1209, 1208, 1207 дополнительного линейного сбора. Данные счета оплачены обществом платежными поручениями N 616 от 27.06.2011, N 613 от 27.06.2011, N 612 от 27.06.2011, N 611 от 27.06.2011, N 610 от 27.06.2011.

Хранение контейнеров с товаром в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ" осуществлялось следующим образом: ООО "НОВИКОМ" (получатель товара) - ООО "ИНТЕРТРАНС" (экспедитор) - ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (агент Линии, являющейся перевозчиком и владельцем контейнеров) - ЗАО "Первый контейнерный терминал" (непосредственный хранитель товара).

Взимание дополнительного линейного сбора осуществлялось по следующей цепочке исполнителей: ООО "НОВИКОМ" (получатель товара) - ООО "ИНТЕРТРАНС" (экспедитор) - ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (агент Линии).

Оплата хранения и дополнительного линейного сбора осуществлялась в соответствии с тарифами ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", указанными в приложения N 3/СПБ от 14.03.2011 к Договору N 090/IT-TN-11 от 01.01.2011 с ООО "Интертранс" (организация хранения контейнеров на ЗАО "ПКТ") и в приложения N 2/СПБ от 01.01.2011 к Договору N 090/IT-DN-11 от 01.01.2011 с ООО "Интертранс".

Тариф по организации хранения на ЗАО "ПКТ" за 40-фут. контейнер составил: с 1 сут. по 4 сут. - 18 долл. США/сутки, с 5 сут. по 8 сут. - 28 долл. США/сутки, с 9 сут. и далее - 190 долл. США/сутки.

Тариф по дополнительному линейному сбору составил 200 долл. США за контейнер в случае невывоза контейнера с грузом с территории ЗАО "ПКТ" в течение 5-ти дней. В случае дальнейшего нахождения контейнера с импортным грузом в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ" дополнительный линейный сбор в размере 200 долл. США за контейнер начисляется каждые последующие десятые сутки.

Согласно п. 5.2 договоров N 090/IT-TN-11 от 01.01.2011, N 090/1Т-DN-11 от 01.01.2011 счета выставляются ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в адрес ООО "Интертранс" в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" были выставлены счета N 00000223998 от 20.06.2011 за организацию хранения контейнеров N CRXU9753868, CRXU9125706, CAXU4932613, TCLU5476317, MSCU7131610 N 00000224830 от 20.06.2011 и на оплату дополнительного линейного сбора. Счета N 00000223998 от 20.06.2011 и N 00000224830 от 20.06.2011 оплачены ООО "Интертранс" платежным поручением N 407 от 28.06.2011.

Факт оплаты услуг ЗАО "ПКТ" по хранению подтверждается представленными в материалы дела документами: договором N КА.05-003, счетом N 231520 от 20.06.2011, актом выполненных услуг, платежным поручением N 039 от 22.07.2011.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оформления заявки ООО "Интертранс" исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с условиями договора N 43/10 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.09.2010, заключенному между ООО "НОВИКОМ" (Клиент) и ООО "ИНТЕРТРАНС" (Экспедитор) оплата услуг Экспедитора производится на основании Акта оказанных услуг, который в данном случае признается отчетом Экспедитора (п.4.12 договора). Заявка же в данном случае является лишь поручением общества Экспедитору об осуществлении транспортно-экспедиторского обслуживания в отношении определенного контейнера, но сама по себе не может свидетельствовать о факте оказанной услуги.

Факт хранения контейнеров с товаром и факт предоставления услуги по возмездному хранению подтверждается коносаментом N 14836942 с отметкой о выгрузке контейнеров в ПЗТК ЗАО "ПКТ", документом учета N 2011/317/89884 от 05.06.2011, коммерческими документами: договорами, счетами, платежными документами.

В связи с несвоевременным выпуском товара таможенным органом, общество понесло дополнительные расходы в виде оплаты счетов за дополнительный линейный сбор.

Довод ФТС России о том, что обществом не подтвержден размер ввезенных контейнеров, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

В соответствии с п.4.8 договора N 090/IT-TN-11 от 01.01.2011 в случае если ставка указана за двадцатифутовый контейнер, то расчет ставки за сорокафутовый производится путем умножения ставки за двадцатифутовый контейнер на 2.

В соответствии с коносаментом N 14836942 (т.2 л.д.162) ввезенные контейнеры являются сорокафутовыми контейнерами повышенной вместимости.

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на основании договора N 090/IТ-ТN-11 от 01.01.2011 выставило в адрес ООО "ИНТЕРТРАНС" счет N 00000223998 от 20.06.2011 за организацию хранения контейнеров NN CRXU9753868, CRXU9125706, CAXU4932613, TCLU5476317, MSCU7131610 в период с 05.06.2011 по 17.06.2011 по ставкам для сорокафутового контейнера, указанным в приложении N 3/СПБ от 14.03.2011 (пункт 1.5) к договору N 090/IT-TN-11 от 01.01.2011.

Указанный счет был оплачен ООО "ИНТЕРТРАНС" платежным поручением N 407 от 28.06.2011.

ООО "ИНТЕРТРАНС" в свою очередь включил понесенные расходы по хранению контейнеров в счета от 20.06.2011 N N 1196, 1197, 1198, 1199, 1200.

В соответствии с заключенным между ЗАО "ПКТ" и "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" договором N КА.05-003 от 20.09.2005, приложение N 1 пункт 3.4.1, стоимость хранения определяется путем умножения ставки за единицу измерения на количество дней хранения свыше нормативного срока. В случае превышения нормативного срока хранения, стоимость хранения импортных контейнеров исчисляется с даты выгрузки контейнера на Терминал, указанной в Документе учета.

Согласно приложению N 1 к договору N КА.05-003 от 20.09.2005 при хранении применяется единица измерения - ТЕU (двадцатифутовый эквивалент).

Двадцатифутовый эквивалент - условная единица измерения количественной стороны транспортных потоков, пропускной способности контейнерных терминалов или вместимости грузовых транспортных средств. Эквивалентна размерам 180-контейнера длиной 20 футов (6,1 м). Для 40-футового контейнера ставки данные за ТЕU, необходимо умножить на 2.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованным вывод о том, что в расчете обществом правильно применен тариф за хранение сорокафутового контейнера. Доказательств, свидетельствующих об обратном, таможней не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФТС России об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями таможенного органа отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что общество с целью уменьшения размера убытков обращалось к ЗАО "ПКТ" с просьбой о заключении договора на обработку и хранение ввозимых в адрес общества товаров. Согласно ответу ЗАО "ПКТ" обществу отказано в заключении договора в связи с отсутствием у него технической возможности. Таким образом, довод ФТС России о непринятии мер для уменьшения убытков не соответствует материалам дела, опровергается представленными в дела документами и признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А56-54869/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина