г. Чита |
|
04 апреля 2013 г. |
Дело N А19-8809/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" и открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 941 786, 67 руб. по делу N А19-8809/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (ОГРН 1043801015158, ИНН 3808105257, адрес: 664011, город Иркутск, ул. Степана Разина, 6) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)
в судебном заседании, назначенном на 27 марта 2013 года, объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 03 апреля 2013 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Открытое акционерное общество "Жилстройкорпорация" 22 апреля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 заявление ОАО "ЖСК" принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ОАО "ЖСК" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 года заявление должника ОАО "ЖСК" о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирюков А.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 года в отношении должника ОАО "ЖСК" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Бирюков А.И.
В силу пункта 5 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов в рамках процедуры финансового оздоровления рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона, которой предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" 04.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЖСК" с суммой 2 941 786,67 руб. (1 805 885 руб. - основной долг по договору на оказание услуг транспортных услуг по перевозке бетона N 35-ИС/М и 135 901,67 руб. - пени по договору).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года требование ООО "ПСК "ВостСибСтрой" к открытому акционерному обществу "Жилстройкорпорация" с учетом уточнения в размере 2 499 344,84 руб. (1 805 885,00 руб. - основной долг, пени за период с 04.12.2009 до 23.12.2010 в размере 693 459,84 руб.) признано обоснованным частично и включено в размере 1 805 885 руб. - основной долг, в четвёртую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация", в остальной части требования отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" и ОАО "Жилстройкорпорация" обжаловали его в апелляционном порядке.
ООО "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования о выплате пени за период с 04.12.2009 г. до 23.12.2010 г. в сумме 693 459, 84 руб., выражая несогласие с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности в отношении взыскания пени.
При этом общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВостСибСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" указывает на ошибочность мнения должника относительно предлагаемой им квалификации договора оказания услуг как договора перевозки.
ОАО "Жилстройкорпорация" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную квалификацию судом заключенного сторонами договора на оказание автотранспортной услуги по перевозке бетона; указывает на истечение срока исковой давности по заявленному кредитором требованию.
Аналогичную позицию изложил и административный управляющий должника Бирюков А.И. в представленных отзывах, просит пересмотреть судебный акт в удовлетворенной части и отказать кредитору в полном объеме. При этом выражает согласие с выводом суда относительно пропуска срока исковой давности по предъявлению пени.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между ОАО "ЖСК" (Заказчик) и ООО "ПСК "ВостСибСтрой" (Исполнитель) заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке бетона N 35-ИС/М (далее по тексту - договор).
В силу пункта 1.1. указанного договора, предметом договора является оказание транспортных услуг по перевозке бетона от объекта погрузки до строительного объекта. Согласно пункту 1.2 договора, в соответствии с названным договором исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: получение груза от Поставщиков Заказчика; проверка количества груза; транспортировка груза до места и в срок, проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Цены на транспортные и сопутствующие услуги согласовываются сторонами в Спецификациях к договору (п. 2.1.1 договора). Цены на период, начиная с 10.12.2008 г., согласованы сторонами в Спецификации N 6 к договору.
Дополнительным соглашением от 12.01.2009 срок действия договора N 35-ИС/М продлён сторонами на 2009 год.
Согласно представленных суду счетов-фактур, всего за период с 01.01.2009 г. по 02.04.2009 г. исполнителем - ООО "ПСК "ВостСибСтрой" оказано услуг заказчику - ОАО "ЖСК" на общую сумму 2 005 885,00 руб., что подтверждается представленными суду актами N 8 от 13.01.2009 г. на сумму 72 975,00 руб., N 14 от 31.01.2009 г. на сумму 105 руб., N 43 от 28.02.2009 г. на сумму 352 800,00 руб., N 44 от 28.02.2009 г. на сумму 574 250,00 руб., N 52 от 12.03.2009 г. на сумму 134 000,00 руб., N 53 от 13.03.2009 г. на сумму 246 235,00 руб., N 59 от 20.03.2009 г. на сумму 162 000,00 руб., N 60 от 20.03.2009 г. на сумму 318 950,00 руб., N 61 от 21.03.2009 г. на сумму 5 475,00 руб., N 79 от 31.03.2009 г. на сумму 21 600,00 руб., N 89 от 02.04.2009 г. на сумму 12 400,00 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик обязан оплатить транспортные услуги в порядке предварительной оплаты 100 % не позднее даты оказания услуг.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что оказанные исполнителем - ООО "ПСК "ВостСибСтрой" услуги, заказчиком - ОАО "ЖСК" были оплачены частично - в сумме 200 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.03.2009. Таким образом, размер основного долга по договору N 35-ИС/М составляет 1 805 885,00 руб. (2 005 885 руб. - 200 000 руб.).
Должник ОАО "ЖСК", возражая относительно заявленного ООО "ПСК "ВостСибСтрой" требования, заявил о пропуске годичного срока исковой давности по обязательствам, явившихся основанием для обращения ООО "ПСК "ВостСибСтрой" в суд с требованием кредитора.
Представитель должника, требуя применить к возникшим межу ОАО "ЖСК" и ООО "ПСК "ВостСибСтрой" правоотношениям годичный срок исковой давности, ссылается на статью 797 ГК РФ и указывает, что, по его мнению, заключенный между сторонами договор N 35-ИС/М является договором перевозки с применением правил статьи 40 ГК РФ - перевозка.
Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьями 431, п.1, п.2 ст.785 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора на оказание транспортных услуг по перевозке бетона N 35-ИС/М, правильно, исходя из предмета договора, квалифицировал его как возмездное оказание услуг.
В силу пункта 1. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пункт 2 статьи 785 ГК РФ предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Судом установлено, что условия договора на оказание услуг транспортных услуг по перевозке бетона N 35-ИС/М, заключенного сторонами, не предусматривают необходимости составления и выдачи транспортных накладных. В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора N 35-ИС/М суду представлены акты, подписанные сторонами, содержащие сведения о количестве и характере оказанных услуг. Кроме того, из содержания представленных суду актов следует, что помимо автоуслуг по транспортировке бетона миксером, ООО "ПСК "ВостСибСтрой" оказывало ОАО "ЖСК" услуги бетононасоса (швинга).
Представленные в судебном заседании 28.01.2013 ОАО "ЖСК" товарнотранспортные накладные за январь - март месяцы 2009 года, судом обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу, поскольку не содержат каких-либо сведений, подтверждающих обстоятельства по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ условия договора, а также сведения, содержащиеся в актах выполненных работ, суд дал правильную квалификацию сложившимся между сторонами отношениям как возмездное оказание услуг, поскольку исполнитель - ООО "ПСК "ВостСибСтрой" обязался по заданию заказчика - ОАО "ЖСК" совершить определенные действия, а заказчик оплатить эти услуги. Указанные гражданско-правовые отношения регулируются главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно к сложившимся правоотношениям применил общие правила исковой давности, установленные статьёй 196 ГК РФ. Согласно указанной статье, общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Обязательства по оплате оказанных ООО "ПСК "ВостСибСтрой" услуг у должника ОАО "ЖСК" возникли с 13.01.2009 по 02.04.2009.
В подтверждение факта признания должником ОАО "ЖСК" долга перед ООО "ПСК "ВостСибСтрой" суду представлен акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011, подписанный со стороны ООО "ПСК "ВостСибСтрой" Казачковым Е.А., а со стороны ОАО "ЖСК" - генеральным директором Слученковым А.М. и главным бухгалтером Бельской Е.Ф.
Акт сверки содержит ссылки на счета-фактуры и акты, а также на частичную оплату оказанных услуг. Согласно сведений, содержащихся в нем, ОАО "ЖСК" подтвердило наличие задолженности перед ООО "ПСК "ВостСибСтрой" в размере 1 805 885 руб. В судебном заседании установлен факт наличия у лиц, подписавших акт сверки, полномочий действовать от имени ООО "ПСК "ВостСибСтрой" и ОАО "ЖСК".
При таких обстоятельствах, представленный ООО "ПСК "ВостСибСтрой" акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011, судом обоснованно принят в качестве признания долга должником, и, как следствие, правильно установлен срок исчисления исковой давности с 01.01.2012 года.
Поскольку требование кредитором заявлено 04.12.2012 года, пределы срока обращения в суд ООО "ПСК "ВостСибСтрой" не нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание предположения ОАО "ЖСК" и арбитражного управляющего относительно более позднего подписания акта в отсутствие тому доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.1 договора N 35-ИС/М предусмотрено, что исполнитель - ООО "ПСК "ВостСибСтрой" обязуется оказать, а заказчик (ответчик) оплатить следующие услуги:
Получение груза от поставщиков заказчика;
Перевозка груза, указанного заказчиком;
Проверка количества груза;
Транспортировка груза до места и в срок, указанный заказчиком, осуществление перевозки грузов транспортом по маршруту, избранному заказчиком;
Проведение разгрузо-погрузочных работ;
Цены на отдельные виды оказываемых услуг, перечисленные в п. 1.1 договора, определены спецификации N 6 к договору N 35-ИС/М, подписанной обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2.3 договора).
Изучив представленный в материалы дела договор N 35-ИС/М от 04.10.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2009), суд обоснованно с учетом достижения сторонами соглашения по оказанию транспортных услуг, счел указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.
Материалами дела и судом установлено, что исполнитель в рамках договора N 35-ИС/М от 04.10.2007 в период с 13.01.09 по 13.04.2009 оказал заказчику транспортные услуги (грузовые перевозки), а также услуги автобетононасоса на сумму 2 005 885 руб.
Факт выполнения услуг подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг N 52 от 12.03.2009, N 53 от 13.03.2009, N 59 от 20.03.2009, N 60 от20.03.2009, N 61 от 21.03.2009, N 79 от 31.03.2009, на общую сумму 2 005 885 руб., а также актами сверки по состоянию на 31.03.2009 и на 31.12.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из имеющихся в материалах дела документов, что ОАО "ЖСК" обязательства по оплате оказанных ООО "ПСК "ВостСибСтрой" услуг исполнило частично, оплатив 27.07.2009 сумму 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 999 от 27.03.2009. Таким образом, сумма основного долга по договору N 35-ИС/М от 04.10.2007 составила 1 805 885 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В отсутствие доказательств погашения задолженности должником перед ООО "ПСК "ВостСибСтрой" в размере 1 805 885 руб., его требование в указанном размере обоснованно включено судом в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в силу статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ).
Между тем выводы суда первой инстанции относительно истечения срока исковой давности по взысканию пени в размере 693 459,84 руб., начисленные кредитором в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 04.12.2009 по 23.12.2010, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 1861/10 от 01.06.2010 года указана следующая позиция.
"В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию общества к хлебной базе о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству.
Следовательно, положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могло послужить основанием для вывода суда кассационной инстанции об истечении срока исковой давности по требованию общества о взыскании с хлебной базы процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию общества о взыскании с хлебной базы процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, и у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании с хлебной базы процентов в указанной части.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".
Расчет пени составлен кредитором следующим образом:
1 805 885 руб. (сумма долга)*0,1% (ставка пени по договору) * 384 (количество дней просрочки) = 693 459, 84 руб.
Период просрочки определен кредитором с учетом подачи заявления в суд 04.12.2012, и трехлетнего срока исковой давности, предшествующей дате предъявления иска, с 04.12.2009 до 23.12.2010 года - даты введения финансового оздоровления, который составил 384 дней.
Проверив расчет пени, составленный кредитором, суд апелляционной инстанции находит его верным, период взыскания рассчитан за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу во включении в реестр требований кредиторов пени в размере 693 459, 84 руб.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ПСК "ВостСибСтрой" подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов пени отмене.
Доводы должника ОАО "Жилстройкорпорация" и административного управляющего должника Бирюкова А.И. судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, приведенная ими судебная практика касается иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-8809/2010 отменить в части отказа ООО "ПСК "ВостСибСтрой" во включении в реестр требований кредиторов в четвертую очередь требования в размере 693 459,84 руб. - пени, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Требование ООО "ПСК "ВостСибСтрой" к открытому акционерному обществу "Жилстройкорпорация" в размере 2 499 344,84 руб. (1 805 885 руб. - основной долг и 693 459,84 руб. - пени за период с 04.12.2009 до 23.12.2010) признать обоснованным.
Включить требование ООО "ПСК "ВостСибСтрой" в размере 2 499 344,84 руб., из них 1 805 885 руб. сумма основного долга и 693 459,84 руб. - пени, в четвертую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-8809/2010
Должник: ОАО "Жилстройкорпорация"
Кредитор: Администрация г. Иркутска, Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО), Ануваров Р З, Анучин Денис Андреевич, Анучина Валентина Валерьевна, Арбатская Наталья Федоровна, Багаутдинова Н. С, Байкалова Юлия Александровна, Бердникова Нина Николаевна, Болотова Эльвира Карповна, Василенко Андрей Юрьевич, Волчков Василий Анатольевич, Воробьев Анатолий Михайлович, Воробьев Павел Юрьевич, Воробьева Евгения Васильевна, Ворожцов Егор Валерьевич, Воропаев Леонид Алексеевич, Гаврилюк Александр Владимирович, Гаврилюк Надежда Сергеевна, Галимов Максим Анатольевич, Гончаренко Алена Александровна, Горбатюк Вячеслав Станиславович, Горбатюк Ольга Викторовна, Горбунов Сергей Владимирович, Громова Инна Валерьевна, Гуторова Татьяна Ивановна, Десницкая Марина Юрьевна, Дорохин Андрей Петрович, Дубровин Павел Александрович, Загвоздина Г П, ЗАО "Саяны-Логистик", Затонская Ирина, Зыков Виталий Владимирович, Иванов Павел Николаевич, Иванова Анна Владимировна, Игнатьева Татьяна Алексеевна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, ИП Воробьева Нина Александровна, Ким Наталья Александровна, Клеофастов Богдан Петрович, Ковалева А И, Козленков Константин Валерьевич, Кокоурова Моисеев Анна Кирилл Леонидовна Сергеевич, Колесников Сергей Юрьевич, Коробейников Денис Михайлович, Коробков Андрей Анатольевич, Кочанов Евгений Игоревич, Кочанова Елена Владимировна, Кравцова Наталья Геннадьевна, Кравченко Александр Николаевич, Кузьменко Владимир Викторович, Лавренчик Ольга Николаевна, Лаппо Казимир Казимирович, Ларионова Любовь Михайловна, Лебедев Виктор Алексеевич, Лебедева Людмила Николаевна, Левченко Анна Константиновна, Леонова Т Р, Литвинцева Н Н, Луковникова Светлана Викторовна, Макаров Павел Витальевич, Макарова Наталья Ивановна, Макрышева Нина Викторовна, Маричева Надежда Анатольевна, Маслова Алена Викторовна, Медведев Владимир Семенович, Мельникова Светлана Викторовна, Менсиянова Рената Анатольевна, Митрофанов Михаил Алексеевич, Никитин Павел Викторович, Никитина Анна Николаевна, Никишина Диана Александровна, Николаев Павел Сергеевич, Николаева Ксения Николаевна, Николашкина Татьяна Вениаминовна, Нордопов Баир Валерьевич, ОАО "Жилстройкорпорация", Овечкин Борис Николаевич, ООО "Восточно-сибирская транспортная компания", ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", ООО "Иркутская электротехническая компания", ООО "Рока", ООО ЛК "Иркутскгрузсервис", ООО Строительная компания "СемАл", ООО Торговый дом "Техноцентр", Пагадаев Андрей Михайлович, Патрушев Анатолий Владимирович, Патрушева Надежда Казимировна, Пелеханов Виталий Витальевич, Петри (юнда) Александра Андреевна, Побута Александр Юрьевич, Погудина Нина Валентиновна, Посохов Виталий Викторович, Посохова Светлана Викторовна, Прокопшин Евгений Николаевич, Ремезова Татьяна Алексеевна, Рыльская Оксана Юрьевна, Рыльский Денис Николаевич, Смыкова С С, Соболев Артем Владимирович, Соболева Юлия Игоревна, Сулейманов Эдуард Дамирович, Сулейманова Надежда Александровна, Сускина Салима Абдулловна, Тарханов Иосиф Борисович, Татаринов Александр Сергеевич, Татаринова Юлия Владимировна, Токарчук Евгений Леонидович, Токарчук Наталья Рафатовна, Томина Татьяна Николаевна, Трачев М С, Трифонова Александровна Александровна, Туранова Анастасия Викторовна, Усатов Алексей Юрьевич, Уфилина Наталья Михайловна, Фадеев Сергей Григорьевич, Фадеева Елена Павловна, Фадеева Ольга Сергеевна, Фалеева Наталья Алексеевна, Федоров, Федорова А Н А А, Ферферова Наталья Алексеевна, Филиппов Игорь Анатольевич, Фоменко Галина Константинович, Хабаров Алексей Николаевич, Хабарова Светлана Борисовна, Хисматулин Алексей Зарифуллович, Холодилов Алексей Николаевич, Холодилова Елена Петровна, Хромовских Иван Алексеевич, Хромовских Оксана Владимировна, Чалгина Зоя Валерьевна, Чернявский Георгий Владимирович, Чиликин Антон Александрович, Шенина Татьяна Олеговна, Шершнева Наталья Александровна, Шестакова Марина Иннокентьевна, Шехтер Борис Викторович, Шипагин Геннадий Васильевич, Шишлов Андрей Владимирович, Шмидт Ксения Викторовна, Юркина Людмила Михайловна, Юрченко Лариса Владимировна, Янкина Галина Николаевна
Третье лицо: "Братский АНКБ" ОАО, АК СБ РФ (ОАО) в лице Байкальского банка Сбербанка РФ, Банк ВТБ 24 (ЗАО), Бирюков Андрей Иванович, ГУ ФССП по Иркутской области, ИРО ФСС РФ, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, МИФНС N 17 по ИО, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Иркутское ипотечное агенстство", ООО "Щит", Пенсионный фонд РФ по Иркутской области, Слученков Алексей Михайлович, Тер. фонд обязат. мед. страхования, УФНС по Иркутской области, УФРС по ИО
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
23.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
16.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
25.12.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
16.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
18.05.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
15.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
05.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
28.11.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
28.04.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
28.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2056/13
04.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
19.02.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5522/12
15.10.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
28.06.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
23.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-816/12
21.02.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
06.02.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5413/11
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-8809/10
27.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
04.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3093/11
24.05.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1916/11