Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-4836/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-14483/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловым А.И.

при участии:

от истца: представитель Ерпулев Е.А. по доверенности от 01.08.2012

от ответчиков: представители не явились, уведомлены

от Тихомирова Д.А., Тихомирова П.А. представитель Панкратов И.В. по доверенности от 03.04.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4836/2013 Шашеловой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-14483/2012(судья Дашковская С.А.), принятое

по исковому заявлению Шашеловой Ольги Александровны

к Рожкову Владимиру Валентиновичу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Родник", ООО "Спектр", Шашелов Василий Афанасьевич, Тихомиров Дмитрий Александрович, Тихомиров Павел Александрович

о признании права на долю и о признании недействительными решений регистрирующего органа

установил:

Шашелова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Рожкову Владимиру Валентиновичу о признании права на долю в уставном капитале ООО "Родник" (ОГРН 1027802499779) в размере 10% номинальной стоимостью 840 руб. и к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений Инспекции от 05.05.2011 NN 67042А и 67052А (государственные регистрационные номера записей 6117847372032 и 6117847372043) и от 03.05.2011 N 67059А (государственный регистрационный номер записи 6117847333785) о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, наследники Шашелова А.В.: Шашелов Василий Афанасьевич, Тихомиров Дмитрий Александрович, Тихомиров Павел Александрович, и ООО "Спектр", являющееся правопреемником Общества в результате реорганизации в форме выделения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шашелова Ольга Александровна изменила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к Рожкову В.В., просила "признать право общей долевой собственности наследников на 50 % доли уставного капитала" Общества номинальной стоимостью 4200 руб.

Решением от 22.01.2013 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решения МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 05.05.2011 NN 67042А, 67052А, от 03.05.2011 N 67059А; обязал МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей за ГРН 6117847372032, 6117847372043, 6117847333785; взыскал с МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Шашеловой О.А. 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение обжаловано Шашеловой О.А. в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители ответчиков и ООО "Родник", ООО "Спектр", Шашелов Василий Афанасьевич, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В настоящем судебном заседании представитель Шашеловой Ольги Александровны заявил ходатайство об отказе от жалобы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказ Шашеловой Ольги Александровны от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Шашеловой Ольге Александровне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять отказ Шашеловой Ольги Александровны от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе Шашеловой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу А56-14483/2012.

3. Возвратить Шашеловой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева