Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-5406/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петрухиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-6250/2009 по заявлению Петрухиной Людмилы Михайловны о признании права собственности (вх.N 2827 от 15.01.2013 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА",

УСТАНОВИЛ:

Петрухина Людмила Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-6250/2009.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Петрухина Людмила Михайловна обжалует определение суда от 14 марта 2013 года, однако апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11 апреля 2013 года, т.е. с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, что подтверждается штемпелем на апелляционной жалобе (вх.N 40664), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Петрухиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-6250/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Н. Радушева