Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-1948/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А27-16274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жданова А. А. по дов. от 15.02.2013,

от заинтересованного лица: Тюленева Д. Т. по дов. от 10.01.2013, Гордт А. В. по дов. от 11.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 по делу N А27-16274/2012 (судья Мраморная Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь", Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании незаконным решения от 30.03.2012 N 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь" (далее - ООО "Компания "Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 30.03.2012 N 8 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) возместить ООО "Компания "Сибирь" налог на добавленную стоимость (НДС), заявленный к возмещению в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- суд неправильно применил положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ; общество в момент приобретения услуг было застройщиком и расходы на оплату услуг, включая НДС, не являлись расходами общества, а подлежали возмещению инвестором; после приобретения обществом имущественных прав по договору инвестирования на получение в собственность построенного объекта, у общества появилось право учесть стоимость ранее приобретенных услуг в расходах в стоимости построенного объекта, а НДС в вычетах;

- вывод суда о том, что по договору уступки общество получило объект инвестирования, а не стало инвестором, является ошибочным, по данному договору была произведена перемена стороны в договоре инвестирования и общество приобрело в таком договоре еще и статус инвестора, помимо статуса застройщика;

- вывод суда о том, что затраты по приобретению услуг были оплачены инвестором противоречит обстоятельствам дела, напротив, стоимость услуг была оплачена обществом 28.04.2010.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Компания "Сибирь" уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., составлен акт проверки от 19.01.2012 N 161, приняты решение от 30.03.2012 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 30.03.2012 N 8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и предложении уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 203 963 руб., оспариваемое в настоящем деле.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.07.2012 N 338 решение Инспекции от 30.03.2012 N 8 изменено в части отмены предложения уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 24 294,12 руб., в остальной части данное решение оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, ООО "Компания Сибирь" в период с 01.01.2003 по 31.03.2010 применяло упрощенную систему налогообложения (далее также - УСНО) с объектом налогообложения "доходы".

01.08.2006 ООО "Компания Сибирь" (застройщик) заключило с ООО "Кузбасс-3" (инвестор, заказчик) инвестиционный договор.

24.12.2009 на основании акта приема-передачи ООО "Компания Сибирь" передало, а ООО "Кузбасс-3" приняло законченный строительством объект - торгово-развлекательный центр (далее также - объект недвижимости).

28.04.2010 по договору уступки права ООО "Кузбасс-3" (инвестор) передало ООО "Компания Сибирь" (приобретатель) имущественное право на получение в собственность торгово-развлекательного центра (акт о приеме - передачи здания по форме N ОС-1а).

20.07.2010 ООО "Компания Сибирь" зарегистрировало право собственности на указанный объект.

ООО "Компания Сибирь" в поданной 20.10.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. заявило налоговые вычеты по НДС в размере 203 963 руб. за предшествующие периоды по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в адрес застройщика (ООО "Компания Сибирь", находящегося в период их выставления на УСН) при строительстве объекта недвижимости, согласно условиям инвестиционного договора от 01.08.2006: счета- фактуры от 29.12.2008, 29.01.2009, 05.02.2009, 13.02.2009, 13.07.2009, 01.10.2009, 08.12.2009, 27.04.2010 (далее - спорные счета-фактуры), предъявленные ГАУ КО "Управление госэкспертизы" за выполнение экспертных работ, ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" за выполнение работ по подготовке документов технического учета, ООО "Кузбасский Скарабей" за выполнение работ по радиационному обследованию, ООО "Сибирский проект" за обследование состояния строительных конструкций, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" за оказанные услуги, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" за оказанные услуги.

Налоговый орган, осуществив проверку указанной налоговой декларации, предложив уменьшить сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2010 г., исходил из того, что поскольку объект недвижимости был введен в эксплуатацию и использовался обществом в период применения им УСНО, то право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных ему подрядчиками, у налогоплательщика отсутствует. Вывод Инспекции поддержан судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (статья 171 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

Налоговый вычет по НДС производится при наличии первичных документов: счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику, документов, подтверждающих уплату, принятия на учет товаров (работ, услуг) налогоплательщиком.

В силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, принимают к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), только в случае, когда указанные суммы налога не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, данная норма действует в случае, когда организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, имели в соответствии с налоговым законодательством возможность отнести суммы налога к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Пункт 1 статьи 346.14 НК РФ определяет объект налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как "доходы", "доходы, уменьшенные на величину расходов". Пунктом 2 данной статьи установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Только в случае, если налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", он вправе в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ отнести суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам) к расходам.

Таким образом, налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", не имея возможности отнести спорную сумму НДС к расходам, получил налоговую выгоду в виде более низкой ставки налога по сравнению с налогоплательщиками УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и не вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения УСНО.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009.

ООО "Компания Сибирь" в период с 01.01.2003 по 31.03.2010 применяло УСНО с объектом налогообложения "доходы", таким образом, положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ в данном случае не применимы.

Общество ссылается на то, что по договору уступки права от 28.04.2010, заключенному между ООО "Кузбасс-3" (инвестор) и ООО "Компания Сибирь" (приобретатель), оно приобрело статус инвестора и стало обладать правом на налоговый вычет по НДС по спорным счетам-фактурам.

Положения указанного договора проанализированы судом первой инстанции и суд пришел к правильному выводу о том, что общество является приобретателем имущественного права в виде объекта, а не инвестором. Приобретатель получил по договору уступки законченный строительством объект, поскольку 24.12.2009 общество (застройщик) передало, а ООО "Кузбасс-3" (инвестор) приняло законченный строительством объект - торгово-развлекательный центр.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости использовался обществом при осуществлении предпринимательской деятельности в период применения им УСНО, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений, заключенными с индивидуальными предпринимателями Сохаревой Н. В., Крафт Е. А., счетами-фактурами, актами оказания услуг.

Судом установлено, что инвестору по инвестиционному договору не перевыставлялись затраты по спорным счет - фактурам застройщиком (обществом) и, следовательно, в стоимость переданного имущественного права по договору уступки права затраты по спорным счетам-фактурам не были включены, в связи с чем у приобретателя не возникло право на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял довод ООО "Компания Сибирь", заявляемый и в апелляционной жалобе, о том, что у него с момента уплаты уступленного права возникает право на учет спорных затрат и заявления налогового вычета по НДС по оказанным услугам согласно спорным счетам-фактурам, поскольку данные затраты являются затратами заказчика строительства (инвестора) и оплачены последним.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, выполненное обществом обязательство по оплате уступленного ему права, само по себе не свидетельствует о приобретении приобретателем имущественного права статуса инвестора, не свидетельствует о приобретении спорных услуг инвестором у застройщика и принятии их на учет, не свидетельствует о включении затрат по услугам, указанных в спорных счетах - фактурах в стоимость переданного по договору уступки права имущественного права.

Ссылка апеллянта на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что затраты по приобретению услуг были оплачены инвестором, подлежит отклонению.

Из заявления общества, пояснений его представителя в суде первой инстанции следует, что финансирование застройщика, оплата услуг по спорным счетам-фактурам произведена инвестором, но ошибочно не включена в его расходы, соответственно, не включена в стоимость переданного по договору уступки объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по спорным - счет фактурам на основании пункта 6 статьи 346.25 НК РФ.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены по вышеизложенным основаниям, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 по делу N А27-16274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина