Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5007/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-61517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Царьковой О.А. по доверенности от 20.12.2012 N 373/12-1.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5007/2013) ОАО "Кордиант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-61517/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Компании "Глобал Тайр Компани, Лтд"

к ОАО "Кордиант"

3-е лицо: ОАО "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Компания "Глобал Тайр Компани, Лтд" (London, SW9 6JA, 90 Vasall Road, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного заседания, о взыскании с открытого акционерного общества "Кордиант" (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5, литер А, ОГРН 1077746376729, далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 576,08 долларов США.

Ответчик заявил встречные исковые требования и (с учетом уточнения) просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 35 361,97 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 877,03 долларов США.

Определением от 19.11.2012 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями встречный иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" (150040, Ярославль, ул. Советская, д. 81, офис 311).

Решением от 23.01.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 576,08 долларов США в рублях по курсу на момент платежа, с компании "Глобал Тайр Компани,Лтд" в пользу ОАО "Кордиант" неосновательное обогащение в размере 35 361,97 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070,19 долларов США в рублях по курсу на момент платежа. В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ суд произвел зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143,90 долларов США в рублях по курсу на момент платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей 14 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

ОАО "Кордиант" не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, направило апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что при расчете процентов должна использоваться Базовая учетная ставка Банка Англии, а не процентные ставки Банка Англии по новым кредитам для малого и среднего бизнеса. Ответчик, ссылаясь на пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 "О порядке применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году и месяце принимается равным 360 и 30 дней соответственно, а истцом ошибочно произведен расчет из календарных дней месяца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и 3-е лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и Постановлением ФАС Московского округа от 18.06.2012 по делу N А40-135570/09-39-955 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в размере 394 409, 98 долларов США.

Поскольку взысканная по решению суда задолженность своевременно не погашена ответчиком, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как ответчик дважды оплатил истцу денежную сумму в размере 35 361,97 долларов США, ОАО "Кордиант" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца данной суммы как неосновательного обогащения. Также ответчик просил взыскать с истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4877,03 долларов США за период с 15.07.2010 по 21.01.2013.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, встречные требования удовлетворил частично, взыскав в истца в пользу ответчика 35 361,97 долларов США неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070,19 долларов США в рублях по курсу на момент платежа.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения сторонами не оспаривается и апелляционным судом не рассматривается.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Местом нахождения кредитора является Великобритания.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" и пункту 8 Информационного Письма ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" для определения размера ставки банковского процента для целей применения статьи 395 ГК РФ при валютном денежном обязательстве, в случае, когда отсутствует учетная ставка банковского процента по валютным кредитам в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента, а в отсутствие таких публикаций - справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Как следует из расчета, произведенного истцом, исходя из существующей в Англии ставки рефинансирования по краткосрочным кредитам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 576,08 долларов США.

Податель жалобы считает, что размер процентов подлежит рассчитывать по базовой учетной ставке Банка Англии.

Суд первой инстанции обоснованно не принял предложенный ответчиком расчет по базовой учетной ставке Банка Англии, поскольку базовой ставкой является минимальная ставка банка по кредитам и не может свидетельствовать о средних ставках банковского процента, подлежащих применению в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное определение истцом количества дней просрочки апелляционным судом отклоняется, поскольку применение числа дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дням, установлено, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. В данном случае денежное обязательство выражено в иностранной валюте и расчет производится исходя из средних ставок банковского процента в Великобритании.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец учитывал календарное количество дней в месяце, количество дней в году определял как 360 дней. Расчет истца не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования компании Глобал Тайр Компани и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 576,08 долларов США в рублях по курсу на момент платежа.

Кроме того, суд, придя к выводу, что неосновательное обогащение у истца возникло тогда, когда повторно взыскана денежная сумма в размере 35 361,97 долларов США, вошедшая в сумму основной задолженности в размере 394 409, 98 долларов и оплаченная ответчиком 19.06.2012 на основании постановления об исполнительном производстве N 9883/12/18/77-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.06.2012, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070,19 долларов США за период с 20.06.2012 по 21.01.2013.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ОАО "Кордиант".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2013 года по делу N А56-61517/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кордиант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова