Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 10АП-3877/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-55444/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-55444/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Дилимбетов Азиз Бакбергенович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-55444/12.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае ИП Дилимбетов А.Б. обжалует определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, в отношении которого установлено, что оно подлежит обжалованию (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ИП Дилимбетова А.Б. на определение от 11 февраля 2013 года была направлена в Арбитражный суд Московской области 25 марта 2013 года, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ИП Дилимбетова А.Б. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина