Первый по МСФО рэнкинг российских банков на основе международной отчетности (П. Самиев, И. Велиева, С. Волков, "БДМ. Банки и деловой мир", N 11, ноябрь 2007 г.)

Первый по МСФО рэнкинг российских банков
на основе международной отчетности

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" составило первый рэнкинг банков на основе данных консолидированной финансовой отчетности по МСФО (на 1 января 2007 года). Рэнкинг позволил взглянуть на российскую банковскую систему с учетом сформировавшихся банковских групп, а также с позиций международных стандартов финансовой отчетности, декларирующих приоритет экономического содержания над формой.

Международная отчетность позволяет увидеть более близкую к реальности картину российской банковской системы. Если бы Винсент Ван Гог и Поль Гоген писали один и тот же пейзаж, в итоге получились бы две совершенно разные картины, два разных взгляда на одну и ту же реальность. С отчетностью российских банков по РСБУ и по МСФО дело обстоит примерно так же. Это, по сути, две разные трактовки одних и тех же процессов.

Основные перемещения в рэнкинге связаны с двумя факторами: "эффектом консолидации" и различиями в практике российского и международного учета.

Консолидация подконтрольных банковских и небанковских структур позволяет получить более адекватное сопоставление кредитных организаций по уровню финансовой мощности, что особенно важно в свете активизации процессов слияний и поглощений на российском банковском рынке.

"Эффект консолидации" проявился в двух направлениях. С одной стороны, дочерние банки, продолжающие украшать собой банковские рэнкинги топ-50, были учтены с позиций консолидированной отчетности материнских структур.

Так, ВТБ в отчетности по МСФО за 2006 год консолидирует на своем балансе ВТБ-24 (14-е место в рэнкинге по РСБУ), Промстройбанк (15-е место, сейчас - "ВТБ Северо-Запад"), другие банковские и небанковские активы на территории России, а также почти всех иностранных "дочек". За счет этого размер его активов в нашем рэнкинге в 1,8 раза превышает аналогичный показатель в рэнкинге по РСБУ, а отрыв группы ВТБ от ближайшего преследователя - Газпромбанка - более солидный. Отметим, что на начало 2006 года некоторые дочерние банки по-прежнему не консолидированы на балансе материнских структур (в частности, "Импэксбанк" у "Райффайзена"), однако уже в отчетности за нынешний год мы ожидаем их консолидации.

Гораздо чаще можно наблюдать другое проявление "эффекта консолидации" - изменение относительных позиций банков за счет консолидации "дочек" за пределами России либо вне рэнкинга топ-50. К примеру, МДМ-банк прорвался с 11-го на 9-е место главным образом за счет консолидации на балансе Латвийского торгового банка. Эффект консолидации казахстанской "дочки" помог Альфа-банку оказаться на 4-м месте, оттеснив Банк Москвы. Дочерние структуры в России, Белоруссии, Украине, Латвии и Эстонии не смогли значительно повлиять на положение Банка Москвы в рэнкинге.

Не менее важен и второй фактор, обуславливающий различия в рэнкингах. Международные стандарты дают возможность проводить более гибкую учетную политику, максимально полно и достоверно отражая экономический смысл финансовой деятельности. Основные требования МСФО, которые напрямую влияют на различия в банковской отчетности, связаны первоначальной оценкой и последующим учетом финансовых инструментов. Согласно МСФО, финансовые активы признаются по справедливой стоимости, а в дальнейшем могут учитываться по справедливой либо амортизированной стоимости. Метод первоначальной оценки по РСБУ зависит от способа приобретения (как правило, рыночная стоимость или сумма фактических затрат), но в дальнейшем активы могут учитываться лишь по рыночной либо первоначальной стоимости.

Именно эти отличия, на наш взгляд, являются вторым источником несоответствия рэнкингов по РСБУ и МСФО. К примеру, государственный "Россельхозбанк" переместился в нашем рэнкинге с 9-го на 12-е место вследствие того, что кредитный портфель банка в международной отчетности учитывается по амортизированной, а не первоначальной стоимости.

Рэнкинги

Новых имен в топ-50 по величине активов по МСФО, если сравнивать с рэнкингом по РСБУ, появилось немного. Отметим группу Пробизнесбанка, которой благодаря консолидации дочерних региональных банков удалось подняться на 42-е место. Однако уже в будущем году ситуация может поменяться: за пределами полусотни крупнейших банков формируются новые банковские группы, сопоставимые по размерам с банками, занимающими в нашем рэнкинге 40-50-е места. Завершение интеграции ряда банковских групп (группа Конверсбанка, ВЕФК и др.) и публикация консолидированной отчетности головных структур позволит им побороться за место в топ-50 в следующем году.

В топ-10 по размеру собственных средств крупные банки потеснились, уступив место банкам с меньшими активами, но с более щедрыми, согласно МСФО, владельцами. Национальный резервный банк, ворвавшийся в десятку крупнейших по капиталу, - яркий пример влияния особенностей международных стандартов финансового учета. Собственные средства банка по МСФО и РСБУ отличаются более чем в 1,6 раза - благодаря капитализации доходов от переоценки финансовых активов по справедливой стоимости. Учет резервов в соответствии с МСФО позволил также укрепить позиции в рэнкинге Международному промышленному банку.

В десятке крупнейших по размеру прибыли до налогообложения изменились позиции лишь трех банков. В отличие от многих кредитных организаций, чья прибыль по международным стандартам оказалась ниже показателей в российской отчетности, финансовый результат ММБ в отчетности по МСФО на 10% превысил данные отчетности по РСБУ. В то же время прибыль Банка Москвы по международным стандартам ниже аналогичной по РСБУ на 20%, что позволило банку занять в нашем рэнкинге лишь 8-е место. В обоих случаях можно наблюдать эффект применения других принципов учетной политики. Это неудивительно: там, где основным центром прибыли банковской группы являются головные структуры, эффект консолидации мало влияет на положение крупнейших банков в рэнкинге по прибыли.

Методика составления рэнкинга

Рэнкинг был составлен на основе данных финансовой отчетности по МСФО за 2006 год, доступной в открытых источниках на 01.09.2007, либо предоставленной агентству "Эксперт РА" самими банками. По нашим оценкам, в число топ-50 банков по активам могли бы попасть Ситибанк, БСЖВ, АБ "Россия" и банк АБН-Амро. Однако указанные участники не разместили отчетность по МСФО в открытых источниках, а также не предоставили ее нашему агентству, почему и не попали в рэнкинг.

В случае, если банк не составляет консолидированную отчетность по МСФО, использовались данные неконсолидированной отчетности. В частности, подлежащие консолидации структуры отсутствуют (или не оказывают существенного влияния на финансовое положение банковской группы) у банков "Глобэкс" и "Возрождение", Росевробанка, Сбербанка и ряда других.

Расклад сил в первой десятке несколько поменялся

МСФО		Сопоставление		РСБУ
Название банка	Активы на 01.01. 2007, млн. руб.	Активы по МСФО, в % к активам по РСБУ	Изменение ак- тивов по сра- внению с РСБУ, млн. руб.	Название банка	Активы на 01.01. 2007, млн. руб.
Сбербанк России	3 466 673	99,7	-9 135	Сбербанк России	3 475 919
ВТБ	1 379 829	179,3	610 123	ВТБ	770 223
Газпромбанк	833 866	116,4	117 748	Газпромбанк	716 144
Альфа-банк	400 495	115,1	52 543	Банк Москвы	361 372
Банк Москвы	382 259	105,8	20 899	Альфа-банк	347 960
Банк Уралсиб	305 593	106,0	17 385	Банк Уралсиб	288 440
Росбанк	293 836	105,0	13 900	Росбанк	281 416
ММБ	246 900	102,1	5 076	ММБ	241 838
МДМ-банк	243 122	120,5	41 324	Россельхозбанк	236 346
Райффайзенбанк Австрия	226 472	101,3	2 908	Райффайзенбанк Австрия	223 732

Топ-10 банков по размеру собственных средств
на 01.01.2007, согласно данным отчетности по МСФО

N	N*	Название банка	Активы банка, млн. руб.	Собственный ка- питал, млн. руб.	Прибыль до нало- гообложения, млн. руб.	Чистая при- быль, млн. руб.
1.	1.	Сбербанк России	3 466 673	308 524	109 020	82 804
2.	2.	ВТБ	1 379 829	184 107	38 161	32 045
3.	3.	Газпромбанк	833 866	175 105	56 390	42 337
4.	5.	Банк Уралсиб	305 593	45 857	5 704	4 179
5.	7.	МПБ	98 858	35 601	4 295	3 783
6.	4.	Альфа-банк	400 495	34 498	7 384	5 172
7.	6.	Банк Москвы	382 259	31 969	7 629	5 778
8.	13.	НРБ	49 476	30 715	9 133	7 079
9.	8.	Росбанк	293 836	28 164	6 067	3 818
10.	10.	МДМ-банк	243 122	27 324	4 563	3 320
* Место в рэнкинге по активам, составленном по РСБУ

Топ-10 банков по размеру прибыли до налогообложения
за 2006 год, согласно данным отчетности по МСФО

N	N*	Название банка	Активы бан- ка, млн. руб.	Собственный капитал, млн. руб.	Прибыль до налогообло- жения, млн. руб.	Чистая при- быль, млн. руб.	ROA**	ROE**
1	1	Сбербанк России	3 466 673	308 524	109 020	82 804	3,1%	35,3
2	2	Газпромбанк	833 866	175 105	56 390	42 337	6,8%	32,2
3	3	ВТБ	1 379 829	184 107	38 161	32 045	2,8%	20,7
4	4	Русский стандарт	192 909	25 229	19 470	14 547	10,1	77,2
5	5	НРБ	49 476	30 715	9 133	7 079	18,5	29,7
6	7	КИТ-Финанс	74 999	13 285	8 930	6 665	11,9	67,2
7	12	ММБ	246 900	20 963	7 429	5 968	3,0%	%
8	5	Банк Москвы	382 259	31 969	7 629	5 778	2,0%	23,9
9	9	Альфа-банк	400 495	34 498	7 384	5 172	1,8%	21,4
10	10	Банк Уралсиб	305 593	45 857	5 704	4 179	1,9%	%
* Место в рэнкинге по активам, составленном по РСБУ ** Оценки на основе отчетности за 2006 год

Топ-50 банков и банковских групп по размеру активов
на 01.01.2007, согласно данным отчетности по МСФО

N п/п	Название банка	Активы банка, млн. руб.	Собственный капитал, млн. руб.	Прибыль до налогообложе- ния, млн. руб.	Чистая при- быль, млн. руб.
1.	Сбербанк России	3 466 673	308 524	109020	82 804
2.	ВТБ	1 379 829	184 107	38 161	32 045
3.	Газпромбанк	833 866	175 105	56 390	42 337
4.	Альфа-банк	400 495	34 498	7 384	5 172
5.	Банк Москвы	382 259	31 969	7 629	5 778
6.	Банк Уралсиб	305 593	45 857	5 704	4 179
7.	Росбанк	293 836	28 164	6 067	3 818
8.	ММБ	246 900	20 963	7 429	5 968
9.	МДМ-банк	243 122	27 324	4 563	3 320
10.	Райффайзенбанк Австрия	226 472	17 769	5 071	3 676
11.	Русский стандарт	192 909	25 229	19 470	14 547
12.	Россельхозбанк	184 581	21 930	1 176	853
13.	Промсвязьбанк	180 537	18 376	3 458	2 595
14.	Петрокоммерц	148 293	15 751	5 100	3 840
15.	УРСА Банк	111 611	15 021	1 915	1 464
16.	Номос-банк	109 505	15 377	3 047	2 159
17.	Зенит	102 470	13 899	2 583	1 837
18.	Ак Барс	101 759	23 338	1 965	1 610
19.	МПБ	98 858	35 601	4 295	3 783
20.	Транскредитбанк	83 675	6 163	3 094	2 389
21.	КИТ-Финанс	74 999	13 285	8 930	6 665
22.	Возрождение	73 426	5 509	1 084	801
23.	Хантымансийский банк	69 562	7 935	1 056	734
24.	Союз	69 546	9 584	4 026	2 777
25.	Глобэкс	66 697	12 235	1 404	871
26.	Абсолют банк	66 299	5 316	913	686
27.	Импэкс-банк	63 365	6 318	112	91
28.	Связь-банк	62 505	4 782	170	85
29.	Банк Сакт-Петербург	60 545	4 495	1 548	1 177
30.	МБРР	58 105	4 026	575	396
31.	БИНБАНК	57 018	7 152	551	305
32.	Еврофинансмоснарбанк	54 114	9 228	1 638	1 204
33.	Собинбанк	52 694	6 302	2 120	271
34.	ИНГ банк (Евразия)	51 321	6 091	1 420	942
35.	НРБ	49 476	30 715	9 133	7 079
36.	ХКФ Банк	45 386	9 962	959	699
37.	НБ ТРАСТ	44 670	4 337	303	192
38.	Инвестсбербанк	44 344	3 762	497	252
39.	МИнБ	43 085	6 520	1 802	1 423
40.	Дойче банк	40 080	5 031	1 430	1 048
41.	Авангард	39 458	5 842	1 222	1 027
42.	Пробизнесбанк	37 080	6 206	495	360
43.	Запсибкомбанк	36 566	2 830	1 241	922
44.	Сургутнефтегазбанк	34 189	2 396	522	342
45.	Юниаструм банк	34 181	5 189	258	190
46.	Русь-банк	33 009	3 237	519	429
47	Росевробанк	32 104	4 340	1 484	1 061
48.	Москоммерцбанк	31 739	2 923	421	303
49.	Балтийский банк	30 719	2 022	211	227
50.	Татфондбанк	29 530	3 789	1 008	201

Рейтинг-лист агентства "Эксперт РА" на 15.10.2007
(только действующие и публичные рейтинги)

Кредитный рейтинг банков
Наименование	Рейтинг
АКБ "Енисей"	В++
АКБ "Славия"	В+
АКБ "Электроника"	А
Банк Вологжанин	В++
Банк Проектного Финансирования	А
Газпромбанк	А++
Далькомбанк	В++
Камский коммерческий банк	B++
КБ "Хлынов"	В++
Коммерческий волжский социальный банк	В+
Национальный банк внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан	А
Петрокоммерц	А+
Роспромбанк	В++
ТрансКапиталБанк	А+
АО "Банк ТуранАлем"	А
ФИА-Банк	А
Челябинвестбанк	В++
Энергобанк	В++
Рейтинг надежности лизинговых компаний
Клиентская Лизинговая Компания	В
Московская Лизинговая Компания	В++
Муниципальная инвестиционная компания	В++
Приволжский Лизинговый Центр	В+
СТС-лизинг	В
Технолизинг	В+
Югорская Лизинговая Компания	В++
А - высокий уровень надежности/кредитоспособности/качества услуг В - удовлетворительный уровень надежности/кредитоспособности/качества услуг С - низкий уровень надежности/кредитоспособности/качества услуг

П. Самиев,

директор департамента рейтингов финансовых институтов,

эксперт РА

И. Велиева,

руководитель направления рейтингов банков и лизинговых компаний,

эксперт РА

С. Волков,

эксперт департамента рейтингов финансовых институтов,

эксперт РА

"БДМ. Банки и деловой мир", N 11, ноябрь 2007 г.