Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 17АП-8835/08

г. Пермь

16 апреля 2013 г.

Дело N А60-13467/2004-С1/3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якимиди Лилии Равильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2013 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Леонгард М.А. об обязании арбитражных управляющих открытого акционерного общества "Уралэнергострой" передать конкурсному управляющему документацию должника

вынесенное в рамках дела N А60-13467/2004-С1/3

о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" ( ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760) несостоятельным (банкротом),

установил:

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 арбитражным управляющим Якимиди Лилией Равильевной 02.04.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 8835/2008(5)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 05.03.2013 истек 20.03.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 8 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Якимиди Лилии Равильевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов