Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 15АП-3774/13

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2013 г.

дело N А53-34916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Литвинов А.В. по доверенности от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу N А53-34916/2012

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ТИ АВТО" о взыскании задолженности в размере 23318195 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 173-174).

Решением от 14.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23318195 руб. 07 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору цессии N 21/12/342/01/12 от 29.06.2012 и договору энергоснабжения N 329 от 01.07.2012. Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика не было времени ознакомиться с заявлением истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.2012 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (цедент) и ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N 21/12/342/01/12 (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Таганрогское автомобильное производство" (должник) исполнения обязательств на общую сумму 54005196 руб. 08 коп.

Согласно пункту 2 договора в счет перешедших к цессионарию прав требования к должнику, цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 54005196 руб. 08 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 20.07.2012.

Между сторонами 02.07.2012 заключено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию N 22/12.

В пункте 2 соглашения установлено, что задолженность в сумме 54005196 руб. 08 коп. реструктуризируется на период с 02.07.2012 по 31.12.2012 и оплачивается в следующем порядке: в срок до 20.07.2012 включительно - 3300000 рублей; в срок до 30.07.2012 включительно - 1500000 рублей; в срок до 08.08.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 15.08.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 22.08.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 29.08.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 03.09.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 14.09.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 21.09.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 28.09.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 08.10.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 15.10.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 22.10.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 29.10.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 08.11.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 15.11.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 22.11.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 29.11.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 07.12.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 14.12.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 21.12.2012 включительно - 2460000 рублей; в срок до 29.12.2012 включительно - 2465196 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4 соглашения электрическая энергия (мощность), потребляемая стороной-2 в рамках договора энергоснабжения N 329 от 01.07.2012, заключенного между сторонами в период с 02.07.2012 по 31.12.2012 включительно, оплачивается стороной-2 в полном объеме и в сроки установленные договором энергоснабжения. При этом стороны согласовали, что все денежные средства, поступившие от стороны-2 в оплату потребленной электроэнергии, в первую очередь относятся на погашение задолженности согласно графика платежей, установленного в пункте 2 соглашения, а остальные денежные средства - в оплату текущего электропотребления.

Во исполнение условий договора цессии ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" перечислило ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" денежные средства в общей сумме 35455883 рублей (платежные поручения т. 1 л.д. 47-68, 73, 77-80, 82, 90-93).

Между сторонами 01.07.2012 заключен договор энергоснабжения для потребителей с почасовым учетом N 329 (т. 1 л.д. 16-27), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик), прием и оплата ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" (потребитель) электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора в период с июля по ноябрь 2012 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 57468881 руб. 99 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 20842 от 31.07.2012, N 23637 от 31.08.2012, N 26327 от 30.09.2012, N 32449 от 31.10.2012, N 35721 от 30.11.2012 (т. 1 л.д. 41-44, 192).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры N 1301-20842 от 31.07.2012, N 1301-23637 от 31.08.2012, N 1301-26327 от 30.09.2012, N 1301-32449 от 31.10.2012, N 1301-35721 от 30.11.2012 (т. 1 л.д. 36-40, 190).

ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" оплатило задолженность за электроэнергию на общую сумму 46700000 рублей (платежные поручения - т. 1 л.д. 69-72, 74-76, 81, 83-89, 94-112, 187-189).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" обязательств по договору цессии N 21/12/342/01/12 от 29.06.2012 и договору энергоснабжения N 329 от 01.07.2012, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт передачи потребителю электроэнергии в период с июля по ноябрь 2012 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 20842 от 31.07.2012, N 23637 от 31.08.2012, N 26327 от 30.09.2012, N 32449 от 31.10.2012, N 35721 от 30.11.2012.

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры N 1301-20842 от 31.07.2012, N 1301-23637 от 31.08.2012, N 1301-26327 от 30.09.2012, N 1301-32449 от 31.10.2012, N 1301-35721 от 30.11.2012.

ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" оплатило задолженность по договору энергоснабжения на общую сумму 46700000 рублей (платежные поручения - т. 1 л.д. 69-72, 74-76, 81, 83-89, 94-112, 187-189).

Факт поставки электрической энергии и ее количество заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности перед истцом по договору цессии (уступки прав) в размере 2540000 рублей подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика не было времени ознакомиться с заявлением истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 06.02.2013 направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление об уменьшении размера исковых требований до 23318195 руб. 07 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

В судебном заседании 07.02.2013 заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания - т. 1 л.д. 207).

Указанное заявление получено представителем ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" Бакшевниковой С.А. 07.02.2013, о чем свидетельствует отметка на заявлении (т. 1 л.д. 205-206).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление получено ответчиком около 12 час. 00 мин.

Судебное заседание, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, открыто в 14 час. 10 мин., закрыто в 14 час. 35 мин.

Таким образом, ответчик имел возможность заявить свои возражения относительно заявления об уменьшении размера требований либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки таких возражений.

Однако, представитель ООО "ЭЙЧ ТИ АВТО" в заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявил.

Ответчик был извещен об уменьшении истцом размера исковых требований и заблаговременно до судебного заседания имел возможность направить в суд возражения либо ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заявлением.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу N А53-34916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.