Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3617/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А42-7110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3617/2013) ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-7110/2012 (судья Купчина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Ловозерском районе

к ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 26 263,78 руб.

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области (далее - Отдел, УПФ РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 26 263 рублей 78 копеек за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, дело должно быть рассмотрено не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 08.02.2005 ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (ОГРН 1055100090143).

На учете в качестве страхователя Общество состоит в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области с 11.02.2005 (регистрационный номер 061-009-020-111).

14.06.2012 ГУ - Отдел ПФ РФ в Ловозерском районе на основании акта выездной проверки от 15.05.2012 N 1 вынесло решение N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу предложено, в том числе, представить уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников, с учетом сумм, установленных в ходе выездной проверки.

10.07.2012 ответчик представил в Пенсионный фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету: форму АДВ-6-2 "Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР" и форму СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" по типу формы "корректирующая" на 32 застрахованных лиц за отчетный период 4 квартал 2011 года.

Истец, выявив факт несоответствия представленных данных о начисленных страховых взносах от данных, представленных ранее на указанных застрахованных лиц, составил Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.07.2012 N 8ш (л.д. 19-20). Указанным Актом ответчику предложено представить свои объяснения и возражения, а также явиться на рассмотрение материалов проверки. В установленный срок возражения ответчиком не представлены, на рассмотрение материалов проверки ответчик не явился.

Решением от 28.08.2012 N 8ш ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 26 263 рублей 78 копеек (л.д. 24-26).

На основании указанного решения выставлено требовании от 25.09.2012 N 8ш об уплате штрафа.

В связи с не исполнением в установленный срок предложения о добровольной уплате штрафа, содержащегося в резолютивной части решения от 28.08.2012 N 8ш и требовании от 25.09.2012 N 8ш, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно положениям статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2011 году признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом N 27-ФЗ.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд первой инстанции, анализируя изложенные нормы, пришел к выводу о том, что Общество представило в ПФР недостоверные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на 32 застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ признано правомерным.

Между тем арбитражным судом не учтено, что к числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, в материалах дела не имеется. Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Отдела не имелось. Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011.

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае предоставление ответчиком дополнительных доказательств по делу не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводы Отдела, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-7110/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Лавозерском районе Мурманской области в пользу ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1055100090143) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1 000 руб.

Судья

М.В. Будылева