Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 01АП-1416/13

г. Владимир

18 апреля 2013 г.

Дело N А43-31859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-31859/2012, принятое судьёй Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "РусИнжСтрой" (ОГРН 111774697806, ИНН 7722762667, г.Москва) к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (ОГРН 1025203017685, ИНН 5248014720, г.Н.Новгород) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РусИнжСтрой" - не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - закрытого акционерного общества "НАЛКо" - не явился, извещён (почтовый конверт N 27758).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РусИнжСтрой" (далее - ООО "РусИнжСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4323 руб. 22 коп.

Решением от 04.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4323 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 786 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "НАЛКо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания процентов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом указал, что ЗАО "НАЛКо" не имело намерений удерживать и пользоваться поступившими денежными средствами. Ответчиком лишь предпринимались меры по выяснению обстоятельств перечисления названной суммы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по платёжному поручению от 25.09.2012 N 134 ООО "РусИнжСтрой" ошибочно перечислило на счёт ответчика денежные средства в сумме 385 000 руб.

Письмом от 05.10.2012 истец обратился к ЗАО "НАЛКо" с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Данное требование оставлено без ответа.

Указывая на отсутствие доказательств возврат денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе признание иска ответчиком), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 03.10.2012 по 20.11.2012 в сумме 4323 руб. 22 коп.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае начальным моментом начисления процентов является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-31859/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова