Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2740/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-25597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Авиаагрегат" - Исаев Д.А., по доверенности от 04.12.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2012 года,

от Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явился, извещен,

от Федерального государственного учреждения национальный парк "Самарская Лука" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Маханько А.И., по доверенности от 04.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-25597/2012, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара, (ИНН 6319031396),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", г. Самара,

Федерального государственного учреждения национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными отказов и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации от 13.06.2012 г. N 01/070/2012-857; N 01/070/2012-858; N 01/070/2012-859; N 01/070/2012-860; N 01/061/2012-070, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, национальный парк "Самарская лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы": дом для обслуживания персонала общей площадью 82, 4 кв.м., буфет общей площадью 19 кв.м., склад хозяйственный общей площадью 119, 4 кв.м., столовая общей площадью 479, 3 кв.м., дом обслуживающего персонала общей площадью 88, 8 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 21 января 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 13.06.2012 г. N 01/070/2012-857; N 01/070/2012-858; N 01/070/2012-859; N 01/070/2012-860; N 01/061/2012-070 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Авиаагрегат" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, национальный парк "Самарская лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы": дом для обслуживания персонала общей площадью 82, 4 кв.м., буфет общей площадью 19 кв. м., склад хозяйственный общей площадью 119, 4 кв.м., столовая общей площадью 479, 3 кв.м., дом обслуживающего персонала общей площадью 88, 8 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Отмечает, что на государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта здания, сооружения, объект незавершенного строительства от 28.04.2010 г., 08.04.2010 г., 27.04.2010 г., 16.04.2010 г., выданные Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Самарской области, подтверждающие постановку на кадастровый учет объектов недвижимости.

На регистрацию представлены акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" (дубликат), утвержденные Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 463 от 27.07.1994 г., Решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области N 420 01 07.06.2001 г. с приложением расшифровки актов оценки стоимости зданий и сооружений, договор передачи имущества в собственность акционерного общества N 14 от 25.01.1996 г., свидетельство о собственности N 1085 от 25.01.1996 г., выданное Фондом имущества Самарской области.

В указанных документах отсутствует информация о передаче в coбcтвeннocть заявителя указанных выше объектов недвижимости.

На территориях национальных природных парков запрещается хозяйственная и иная деятельность, противоречащая целям и задачам организации парка либо причиняющая вред окружающей природной среде.

Таким образом, приватизация объектов недвижимости, расположенных на территории национального парка "Самарская лука", запрещена.

Однако судом в основу решения были положены пояснения заявителя о том, что "приватизация объектов недвижимости состоялась, результаты приватизации никем не оспорены и не оспариваются, речь идет лишь о получении правоудостоверяющих документов". Кроме того, суд указывает, что "из пояснении представителей заявителя и материалов дела следует, что с 1994 года ОАО "Авиаагрегат" пользуется полученными объектами недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно и является добросовестным приобретателем прав на недвижимое имущество в течение более 17 лет". То есть, суд сделал вывод о возможности приобретения заявителем перечисленных выше объектов, исходя из давности владения. Однако в рассматриваемой ситуации речь идёт не о давности владения, несмотря на то, что заявителем были представлены правоустанавливающие документы на иные объекты, а об ином основании приобретения права собственности - приватизации данных объектов.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными отказов и обязании зарегистрировать право собственности отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что согласно ФЗ РФ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные кoмплeкcы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

ФЗ РФ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ предусматривает, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады;

ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно пункту 5 статьи 12 данного закона национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Более того, согласно пункту 12 Решения комитета по управлению имуществом N 463 от 27.07.1994 г. "Об утверждении плана приватизации", переданное на баланс истца спорное имущество сохраняется в государственной собственности.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах от 12.03.2013 г.

Относительно довода ответчика о том, что регистрация представленных ОАО "Авиаагрегат" объектов недвижимости невозможна, поскольку данные объекты находятся на территории национального парка "Самарская Лука", отмечает, что подпункт "д" пункта 2 статьи 15 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" допускает размещение объектов рекреационной деятельности, то есть деятельности, создающей в соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона создание условий для регулируемого отдыха. Таким образом, указанная правовая норма в данной ситуации входит в противоречие с положениями пункта 2.1.2. Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 и имеет большую юридическую силу, поскольку с одной стороны ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" допускает размещение зон регулируемого отдыха на территориях национальных парков, с другой стороны не вправе запретить размещение зон отдыха, находящихся в собственности юридических лиц, поскольку данная дискриминация вошла бы в противоречие с Положениями Конституции РФ, гарантирующей равенство форм собственности. Более того, Положение о государственном национальном парке "Самарская Лука", утвержденное Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 259 от 09.03.2004 г. пункт 6.1.4. разрешает строительство баз отдыха на территории национального парка "Самарская Лука". Кроме того, передача вышеуказанных объектов недвижимости никем не оспаривалась и в судебном порядке недействительной или ничтожной не признана.

Представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Самарское городское отделение Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и Федеральное государственное учреждение национальный парк "Самарская Лука" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25 марта 2013 года до 14 час 00 мин 01 апреля 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 01 апреля 2013 года в 14 час. 00 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Открытым акционерным обществом "Авиаагрегат" г. Самара в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 20 и 25 апреля 2012 года были представлены документы для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: дом обслуживающего персонала; столовая; склад хозяйственный; здание; буфет, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, национальный парк "Самарская лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы".

Управление Росреестра по Самарской области Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 10 и 12 мая 2012 года исх. N 01/070/2012-857; N 01/070/2012-858; N 01/070/2012-859; N 01/070/2012-860; N 01/061/2012-070 приостановило регистрацию (том 1 л.д. 22-46).

Указанное приостановление регистрации мотивированно тем, что представленные на регистрацию документы не содержат информации о передаче в собственность общества объектов по указанному адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, национальный парк "Самарская лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы"; представленные на регистрацию документы не содержат информации о годе постройки объекта недвижимости; вызывает сомнение возможность приватизации объектов недвижимости; на регистрацию предоставлены только оригиналы документов, не предоставлены заверенные копии представленных оригиналов.

Заявителем на данные уведомления о приостановлении государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06 июня 2012 года представлены письма с соответствующими приложениями от 05.06.2012 г. исх. N N : 169/31-173/31.

Управление Росреестра по Самарской области 13 июня 2012 года исх. N 01/070/2012-857; N 01/070/2012-858; N 01/070/2012-859; N 01/070/2012-860; N 01/061/2012-070 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (том 2 л.д. 28-37, том 3 л.д. 154-158).

Отказ мотивирован тем, что в расшифровках актов оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", утвержденных решением департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 07.06.2001 г. N 420, указан иной адрес объектов недвижимости: Самарская область, Волжский район, с. Подгоры.

Согласно позиции ответчика, правоустанавливающие документы не содержат информации о передаче объектов недвижимости: здание; столовая; склад хозяйственный; буфет; дом для обслуживающего персонала, так как в расшифровках актов оценки стоимости зданий и сооружений, указаны соответственно следующие объекты: дом обслуж. персонала цех 382; столовая дома отдыха цех 382; склад хозяйственный цех 382; буфет кирпичный с подвалом цех 382; дом. Обслужив. персонала Цех 382.

Кроме того ответчиком указано на то, что, приватизация объектов недвижимого имущества, расположенного в национальном парке "Самарская Лука", действующим законодательством запрещена.

Заявитель, не согласившись с отказами, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными отказов в государственной регистрации от 13.06.2012 г. N 01/070/2012-857; N 01/070/2012-858; N 01/070/2012-859; N 01/070/2012-860; N 01/061/2012-070, с обязанием зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, национальный парк "Самарская лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы": дом для обслуживания персонала общей площадью 82, 4 кв.м., буфет общей площадью 19 кв.м., склад хозяйственный общей площадью 119, 4 кв.м., столовая общей площадью 479, 3 кв.м., дом обслуживающего персонала общей площадью 88, 8 кв.м.

21 января 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" допускается размещение объектов рекреационной деятельности, то есть деятельности, создающей в соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона создание условий для регулируемого отдыха.

Пунктом 6.1.4. Положения о государственном национальном парке "Самарская Лука", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 г. разрешается строительство баз отдыха на территории национального парка "Самарская Лука".

Материалами дела подтверждено, что, в связи с программой приватизации согласно Решению комитета по управлению имуществом N 463 от 27.07.1994 г. на баланс акционерного общества "Авиаагрегат" было передано имущество, в том числе и база отдыха "Жигулевские просторы".

Данное обстоятельство подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г. N 463.

Заявителем в письмах на уведомления ответчика были даны пояснения о том, что приватизация объектов недвижимости состоялась, результаты приватизации никем не оспорены и не оспариваются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Таким образом, право собственности ОАО "Авиаагрегат" на объекты недвижимости являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам.

Из материалов дела следует, что заявителем ответчику были представлены технические паспорта на объекты, содержащие требуемые сведения в полном объеме.

При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объекты недвижимого имущества, право собственности на которые было заявлено на государственную регистрацию.

Более того, к моменту передачи вышеуказанных объектов недвижимости в собственность заявителя ни квартал N 4 Рождественского лесничества, ни кварталы N 49, N 50 Подгорского лесничества не входили в состав Национального парка "Самарская Лука". Первоначально, в состав национального парка Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 21 июня 1989 г. были включены земли Жигулевского и Александровского лесничества, а земли в районе села Рождествено - исключены. Земли Рождественского и Подгорского лесничества были включены в состав Национального парка "Самарская Лука" Положением о государственном национальном парке "Самарская лука", утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 259 от 09.03.2004 г.

Относительно одного из мотивов отказа заявителю о том, что в расшифровках актов оценки стоимости зданий и сооружений указан иной адрес объектов недвижимости: Самарская область, Волжский район, с. Подгоры, чем тот, что указан заявителем при подаче документов на государственную регистрацию, установлено.

Исходя из материалов дела и пояснений заявителя, в Акте оценки указан не адрес объекта недвижимого имущества, а адресная привязка, которая существовала на момент создания Акта 01.07.1992 г., так как адрес на тот момент отсутствовал.

Согласно Распоряжению заместителя главы городского округа - главы администрации Кировского района N 252 от 18.09.2009 г., базе отдыха "Жигулевские просторы" был присвоен адрес: г. Самара, Кировский район, Национальный парк "Самарская Лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы".

С данного периода адресная привязка не применяется, данный адрес и был указан в кадастровых паспортах как достоверный адрес объектов недвижимости.

Несостоятельны доводы ответчика относительно того, что правоустанавливающие документы не содержат информации о передаче объектов недвижимости: здание; столовая; склад хозяйственный; буфет; дом для обслуживающего персонала, так как в расшифровках актов оценки стоимости зданий и сооружений, указаны соответственно следующие объекты: дом. обслуж. персонала Цех 382; Столовая дома отдыха Цех 382; Склад хозяйственный Цех 382; буфет кирпичный с подвалом Цех 382; дом. обслужив. персонала Цех 382 (том 2 л.д. 53-55).

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства правообладателями объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219 в графе "Наименование" объекта недвижимости указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется).

При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п. Внесение данных в графу "Наименование" происходит на основании данных предоставленных собственником объекта недвижимого имущества, как и изменения в нее.

Согласно Решению Исполнительного Комитета Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся N 469 от 12 августа 1967 года был разрешен отвод земли площадью 18, 6 га Куйбышевскому агрегатному заводу под строительство дома отдыха, в связи с чем, в наименовании объектов встречается наименование "дом отдыха".

Таким образом, отказы регистрирующего органа не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Авиаагрегат",

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-25597/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов