Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 01АП-156/13

16 апреля 2013 г.

А11-5408/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Кузнецова В.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-5408/2012, принятое судьей Беловым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Аверина Олега Анатольевича, г. Владимир, о взыскании судебных расходов по делу N А11-5408/2012 по иску индивидуального предпринимателя Аверина Олега Анатольевича (ИНН 332700139753, ОГРН 304332835100256), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир (ОГРН 1023301464031), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Тандер", г.Краснодар, о взыскании 179 285 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" - Сердюков М.А. на основании доверенности от 18.09.2012 (сроком действия до 18.09.2014);

от индивидуального предпринимателя Аверина Олега Анатольевича - лично Аверин О.А.

от закрытого акционерного общества "Тандер" - не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Аверин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3285 руб. 33 коп. за период с 09.04.2012 по 30.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Аверин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 24.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 25 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки услуг по данному делу состоялось пять судебных заседаний, однако считает, что это обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку подготовка и рассмотрение дела были проведены в трех судебных заседаниях. Кроме того, отметил, что стоимость услуг по подготовке дела и составлению искового заявления и других процессуальных документов по практике включается в стоимость судебного заседания. В связи с этим заявитель полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соразмерен оказанной услуге и составлять 15 000 руб.

Предприниматель Аверин Олег Анатольевич указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2012 удовлетворены в полном объеме исковые требования индивидуального предпринимателя Аверина Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей в сумме 176 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3285 руб. 33 коп. за период с 09.04.2012 по 30.04.2012.

С целью защиты интересов в суде индивидуальный предприниматель Аверин Олег Анатольевич заключил договор на оказание услуг от 29.06.2012 с предпринимателями Щербаковым А.А. и Розовым К.В., по условиям которого последние обязались представлять интересы заказчика как истца в Арбитражном суде Владимирской области по иску к ООО "АТП Лайн-Траст" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик - оплачивать данные услуги.

Во исполнение настоящего договора исполнители представляют интересы заказчика в суде, дают консультации и справки как в устной, так и в письменной форме, составляют заявления, жалобы, ходатайства, возражения и иные документы процессуального характера. Исполнители оказывают услуги совместно (пункты 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена в размере 10 000 руб. за подготовку к делу и составление искового заявления, 5000 руб. за участие в одном судебном заседании. НДС не предусмотрен.

После подписания настоящего договора заказчик вносит исполнителям предоплату в размере 10 000 руб. В стоимость предоплаты входит оплата услуг исполнителя за подготовку к делу (составление искового заявления, подбор документов к исковому заявлению, подача искового заявления в суд). Дальнейшая оплат услуг исполнителя производится с учетом назначаемых судом заседаний (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно актам приемки услуг от 03.07.2012 N 1, от 02.10.2012 N 2, от 26.11.2012 N 3, от 11.12.2012 N 4, от 12.12.2012 N 5 стоимость оказанных предпринимателю услуг составила 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области 02.10.2012, 26.11.2012, 11.12.2012, 12.12.2012 (по 5000 руб. за участие в каждом судебном заседании).

Оплата оказанных услуг произведена предпринимателем Авериным О.А. предпринимателю Розову К.В. за подготовку к делу и участие в судебных заседаниях 02.10.2012 и 26.11.2012 по приходным кассовым ордерам от 03.07.2012, от 02.10.2012 N 011, от 26.11.2012 N 012 на сумму 20 000 руб., предпринимателю Щербакову А.А. за участие в судебных заседаниях 11.12.2012 и 12.12.2012 по приходным кассовым ордерам от 11.12.2012 N 013, от 12.12.2012 N 014 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что представители истца Розов К.В. и Щербаков А.А. участвовали при рассмотрении дела в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 02.10.2012, 26.11.2012, 11.12.2012.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из представленных в материалы дела письменных документов, составленных и подготовленных представителями, количества проведенных судебных заседаний, представительства истца в судебных заседаниях, баланса интересов сторон.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2012 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судом учтены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям), а также учтены объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, приняты во внимание существующие тарифы во Владимирской области на оказание услуг адвокатов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что соразмерная и разумная сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составила 25 000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что стоимость услуг по подготовке дела и составлению искового заявления и других процессуальных документов по практике включается в стоимость судебного заседания, подлежит отклонению как не опровергающая законность принятого судебного акта. По условиям договора на оказание услуг от 29.06.2012 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена за подготовку к делу и составление искового заявления в размере 10 000 руб., за участие в одном судебном заседании в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о распределении судебных расходов, не нашел оснований для его отмены.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу N А11-5408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

В.И. Кузнецов Е.Н. Наумова