Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 18АП-1108/13

г. Челябинск

19 апреля 2013 г.

Дело N А47-11105/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лысовой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 по делу N А47-11105/2012 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысова Светлана Федоровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 по делу N А47-11105/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лысовой Светланы Федоровны была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим деле. Указанные нарушения было предложено устранить в срок до 06.03.2013.

Так как на момент истечения срока, установленного определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления подателя жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения, то судом апелляционной инстанции определением от 14.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 15.04.2013.

Копии судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2013 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.03.2013 были направлены по месту жительства подателя жалобы: 462401, Оренбургская область, г.Орск, переулок Белогорский, дом 17, квартира 7. Конверты с указанными выше почтовыми отправления вернулись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Лысова Светлана Федоровна считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысовой Светлане Федоровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 по делу N А47-11105/2012 на 2 (двух) листах и конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Кузнецов