Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 01АП-7395/12

г. Владимир

10 апреля 2013 г.

Дело N А79-10094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012 по делу N А79-10094/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис", Чувашская Республика (ОГРН 1022100968020, ИНН 2127021365), г. Чебоскары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1092130008057, ИНН 2130060452), г. Чебоксары,

об обязании освободить нежилые помещения и взыскании 303 166 рублей 61 копейки,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Закрытое акционерное общество "ЧебоксарыГАЗавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, дом 17, и взыскании неосновательного обогащения в размере 303 166 рублей 61 копейки за период с 30.04.2012 по 16.08.2012.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец отказался от требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения и просил суд взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды от 30.04.2012 в сумме 303 166 рублей 61 копейки за период с 30.04.2012 по 16.08.2012.

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в части требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, дом 17, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис" 303 166 рублей 61 копейку долга, а также в федеральный бюджет 9063 рубля 33 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, о том, что в результате хозяйственной деятельности ООО "Тандем" сложилась следующая ситуация: в целях сохранения предприятия в числе действующих и оплаты платежей, влияющих на его жизнедеятельность, платежи по арендной плате, выставляемые ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" в адрес ООО "Тандем", перечислялись согласно письмам истца в счет погашения коммунальных платежей за электроэнергию, газ, воду, вывоз мусора, услуги связи. Также была погашена задолженность истца за запасные части для гарантийного ремонта автомобилей марки "ГАЗ". В результате чего по состоянию на 01.01.2012 образовалась задолженность в пользу ООО "Тандем" в сумме 1 092 206 рублей 03 копеек. Согласно акту сверки на 31.05.2012 задолженность составила 671 518 рублей 96 копеек, на сегодняшний день задолженность составляет 299 792 рубля 01 копейку в пользу ООО "Тандем". Истец в ходе рассмотрения спора не возражал о наличии задолженности перед ответчиком, акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2012 не оспаривал.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 03.04.2013).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2012 между сторонами по спору подписан договор аренды недвижимости в соответствии с условиями которого ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (арендодатель) передает ООО "Тандем" (арендатор) торговые площади 120 кв.м и под офис 18 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, 17.

Договор вступает в силу после его подписания (пункт 2.3 договора аренды). Срок аренды по 30.04.2013 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор выплачивает арендодателю 85 000 рублей в месяц, в том числе 80 000 рублей за торговые площади, 5000 рублей за помещения под офис. Оплата производится не позднее 10-го числа каждого месяца.

Предметом настоящего иска (с учетом уточнений) является взыскание задолженности по оплате за пользование имуществом в период с 30.04.2012 по 16.08.2012.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик каких-либо возражений по факту заключения с истцом договора аренды от 30.04.2012 и факту пользования арендуемым имуществом в спорный период не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.04.2012 по 16.08.2012 составляет 303 166 рублей 61 копейку.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскании долга удовлетворил в полном объеме.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал документы и доводы ответчика о том, что им по просьбе истца в счет арендной платы осуществлялись платежи на счета сторонних организаций и обоснованно отклонил их, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Представленные ответчиком акты сверок взаимных расчетов сами по себе такими доказательствами не являются, так как содержащиеся в них сведения не подкреплены первичными документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не заявил возражений относительно имеющейся у него задолженности перед ответчиком и не оспорил акт сверки расчетов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком предметом настоящего спора не является.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2012 по делу N А79-10094/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1092130008057, ИНН 2130060452), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова