Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 20АП-987/13

Тула

8 апреля 2013 г.

Дело N А68-10494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Комитета государственного заказа Тульской области (г. Тула, пр. Ленина, 2) - Горецкого Д.И. (доверенность от 25.03.2013), от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107026090, ОГРН 1027100748950) - Измайловой О.В. (доверенность от 19.03.2013 N 41), от третьего лица - ООО "СтройПроектИнжиниринг" (ИНН 7713693382, ОГРН 1097746614129) - Цукановой Е.Ю. (доверенность от 16.10.2012), Грушко Б.Б. (доверенность от 16.10.2012), в отсутствие представителей Государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей", ООО "Тулареставрация", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу N А68-10494/2012 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Комитет государственного заказа Тульской области (далее по тексту - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по тексту - Тульское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 30.10.2012 N 04-07/131-2012. В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность принятых антимонопольным органом решения и предписания, поскольку аукционная комиссия при принятии решения о соответствии заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, руководствовалась исключительно положениями действующего законодательства Российской Федерации и письмом Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2012 N 2104-12-95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (г. Тула ИНН 7107007481, ОГРН 1027100973350), ООО "Тулареставрация" (г. Тула, ИНН 7107071374), ООО "СтройПроектИнжиниринг" (ИНН 7713693382, ОГРН 1097746614129).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что признав заявку ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В апелляционной жалобе Комитет государственного заказа Тульской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Тульское УФАС России, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройПроектИнжиниринг", поддерживая апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Государственное учреждение культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" и ООО "Тулареставрация" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Комитета государственного заказа Тульской области от 17.09.2012 N 4174 объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей", создана аукционная комиссия и утвержден ее членский состав.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 18.09.2012 были размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592). Заказчик - Государственное учреждение культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей".

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 810 119 рублей 20 копеек.

Срок для предоставления заявок - 09.10.2012.

Согласно пункту 14 "Обязательные требования к участникам размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона" части II "Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме участники данного заказа должны соответствовать требованию, установленному частью 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

На участие в аукционе 08.10.2012 поступили две заявки: 1 - ООО "Тулареставрация"; предложенная цена - 3 791 068 рублей 60 копеек; 2 - ООО "СтройПроектИнжиниринг"; предложенная цена - 3 772 018 рублей.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.10.2012 указанные юридические лица, подавшие заявки, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

В результате подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 18.10.2012 членами аукционной комиссии принято решение о соответствии вторых частей двух заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Тульской области (далее по тексту - аукционная комиссия) в части признания заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, ООО "Тулареставрация" 24.10.2012 обратилось в Тульское УФАС России с жалобой N 134/10-12, в которой просило отменить итоги аукциона, ссылаясь на то, что в лицензии, представленной ООО "СтройПроектИнжиниринг", указана деятельность не по сохранению объектов культурного наследия, а по реставрации; виды работ, содержащиеся в приложении к лицензии ООО СтройПроектИнжиниринг", по пунктам 4, 5, 15 не соответствуют перечню работ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 и установленному в документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Тульское УФАС России 30.10.2012 приняло решение по делу N 04-07/131-2012, в соответствии с которым жалоба ООО "Тулареставрация" на действия аукционной комиссии - Комитета государственного заказа Тульской области при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592) признана обоснованной (пункт 1 решения); в результате проведенной на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закона N 94-ФЗ) внеплановой проверки данного размещения заказа аукционная комиссия Комитета государственного заказа Тульской области признана нарушившей пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2 решения); на основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссии Комитета государственного заказа Тульской области выдать предписание об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012 (пункт 3 решения); материалы внеплановой проверки передать соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства (пункт 4 решения).

С учетом этого решения Тульское УФАС России выдало организатору торгов предписание от 30.10.2012 по делу N 04-07/131-2012, согласно которому нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссии Комитета государственного заказа Тульской области следовало устранить не позднее 13.11.2012 путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012 и проведения процедуры подведения итогов данного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями закона.

Во исполнение данного предписания аукционной комиссией повторно проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу от 09.11.2012 аукционной комиссией единогласно принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592). Заявка же ООО "Тулареставрация" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Полагая, что решение и предписание Тульского УФАС России от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Комитета государственного заказа Тульской области, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признав заявку ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем Тульское УФАС России правомерно вынесло оспариваемое решение и выдало Комитету государственного заказа Тульской области оспариваемое предписание.

Проверив в порядке апелляционного производства применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона) устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа согласно части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей".

При этом заказчиком установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: наличие действующей лицензии в соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме установлен обязательный перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности: пункт 4 "Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки"; пункт 5 "Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора"; пункт 8 "Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов"; пункт 9 "Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей"; пункт 12 "Реставрация и воссоздание паркетных полов"; пункт 15 "Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций".

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена заказчиком - ГУК ТО "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей".

Исходя из буквального и смыслового содержания приведенных выше положений документации об открытом аукционе в электронной форме для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, предусмотрено представление копии действующей лицензии, в приложении к которой должны быть отдельно поименованы следующие виды выполняемых работ: "Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки"; "Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора"; "Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов"; "Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей"; "Реставрация и воссоздание паркетных полов"; "Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций".

Как усматривается из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012, по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия единогласно приняла решение о соответствии заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Между тем, признавая позицию антимонопольного органа правомерной в части вывода Тульского УФАС России о том, что признав заявку ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что аукционная комиссия, сопоставляя виды работ, наличие разрешения на осуществление которых предусмотрено конкурсной документацией, и виды работ, поименованные в приложении N 1 к лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), представленной обществом, не наделена полномочиями по оценке возможности ООО "СтройПроектИнжиниринг" при наличии указанной лицензии выполнять работы, являющиеся предметом аукциона.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта установлен обязательный перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности: пункт 4 "Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки"; пункт 5 "Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора"; пункт 8 "Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов"; пункт 9 "Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей"; пункт 12 "Реставрация и воссоздание паркетных полов"; пункт 15 "Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций".

В составе второй части заявки общество представило копию лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 06.06.2011 N РОК 02436, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, со сроком действия до 06.06.2016.

Указанная лицензия выдана в соответствии с действовавшим на момент ее выдачи Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Закон N 128-ФЗ утратил силу с момента вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием нового закона термин "деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" был заменен на термин "деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 40 Закона N 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В качестве отдельного вида реставрационных работ "консервация" была выделена только постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", принятым во исполнение Закона N 99-ФЗ, который содержит специальные нормы по отношению к ранее выданным лицензиям.

В то же время из пунктов 92 - 93 приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования о реставрации недвижимых памятников истории и культуры"" следует, что не недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ:

а) консервация;

б) реставрация;

в) воссоздание;

г) ремонт;

д) приспособление.

При этом консервацией признается комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника.

Причем консервация, реставрация, ремонт и приспособление осуществляются на памятнике в различных сочетаниях и именуются ремонтно-реставрационными работами.

Статьей 41 Закон N 73-ФЗ также предусмотрено, что все виды производственных, исследовательских и проектных работ, проводящихся на памятниках, независимо от характера и объема, представляют единый процесс. Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.

Из приложения N 1 к лицензии общества от 06.06.2011 N РОК 02436 (т. 1, л. д. 138) усматривается, что в научно-исследовательских, изыскательских и проектных работах отражен такой вид работ как консервация и защита объектов культурного наследия (каменные, деревянные, металлические конструкции и детали).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 работы по консервации объектов культурного наследия осуществлялись в составе ремонтно-реставрационных работ, право на проведение которых предоставлено заявителю на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 06.06.2011 N РОК 02436.

Частью 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, в том числе на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (подпункт 48 пункта 1 статьи 12), которые предоставлены и срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Согласно части 4 статьи 22 данного Закона предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Таким образом, законодателем установлено, что лицензии, указанные в частях 3 и 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, действуют до истечения срока их действия, и только по окончании срока они подлежат переоформлению.

В данном случае срок действия лицензии, выданной обществу, на момент подачи указанным лицом заявки на участие в аукционе не истек, она являлась действующей и отвечающей всем требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду документа; наличие данной лицензии позволяло осуществлять деятельность, выполнение которой предусмотрено техническим заданием аукциона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у Тульского УФАС России отсутствовали достаточные правовые основания для признания Комитета государственного заказа Тульской области нарушившим пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ и для принятия решения о передаче материалов внеплановой проверки комитета соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Комитета государственного заказа Тульской области о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 подлежит отмене, а требования комитета в указанной части - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает, что по вышеприведенным мотивам у Тульского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания обоснованной жалобы ООО "Тулареставрация" на действия аукционной комиссии - Комитета государственного заказа Тульской области при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592) и для выдачи аукционной комиссии комитета государственного заказа Тульской области на основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ предписания об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований комитета о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 и предписания от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 указанного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом суд не вправе констатировать только факт незаконности решений и действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Комитет государственного заказа Тульской области преследовал цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем обязания антимонопольного органа признать жалобу ООО "Тулареставрация" необоснованной.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что государственный контракт N 2012.152493 на выполнение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея - филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей", заключенный 20.11.2012 между ГУК Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" и ООО "Тулареставрация", на момент рассмотрения апелляционной жалобы выполнен в полном объеме, ремонтно-реставрационные работы произведены, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 24.12.2012 N 2 о выполнении обязательств по контракту от 20.11.2012 N 2012.152493.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом этого избранный Комитетом государственного заказа Тульской области способ защиты нарушенного права - оспаривание пунктов 1 и 3 решения антимонопольного органа от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 и предписания от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 не может привести к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса, поскольку приведение сторон в первоначальное положение уже невозможно.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2013 года по делу N А68-10494/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований Комитета государственного заказа Тульской области о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012.

В указанной части требования Комитета государственного заказа Тульской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова