Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-4855/13

г.Москва

08 апреля 2013 г.

N А40-139991/12-84-1446

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгопт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012

по делу N А40-139991/12-84-1446, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Торгопт" (ОГРН 1097746661847; г.Москва, Рождественский бульвар, д.9, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лопатиной Т.В. по доверенности от 19.10.2012,

представителя ответчика Важиной А.Н. по доверенности от 05.02.2013,

представителя третьего лица Иванова С.В. по доверенности от 13.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Торгопт" о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-5-8456/12-(0)-1 от 23.07.2012 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский б-р, вл.9, стр.1 и обязании ответчика подготовить и направить Обществу проект договора аренды земельного участка.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому ДЗР решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в силу положений договора аренды земельного участка, заключенного с ВАО "Соврыбфлот", арендатор обязан письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Москомзем об изменении или прекращении ранее установленного права на участок (его часть). Между тем ВАО "Соврыбфлот" при отчуждении в 2003 году ЗАО "Холдинговая компания" части помещений, расположенных в здании, не исполнило возложенную на него обязанность, а Департамент не потребовал такого исполнения, в связи с чем в настоящее время ВАО "Соврыбфлот" является единственным арендатором земельного участка под зданием и единолично владеет и пользуется этим земельным участком. Считает, что оспариваемое решение ДЗР г.Москвы является незаконным и нарушает права и интересы заявителя как собственника части объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое заявителем решение не нарушает его прав и законных интересов. Считает, что Департаментом предприняты все необходимые действия по подготовке распоряжения о предоставлении ООО "Торгопт" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка.

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое заявителем решение Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) заключен договор аренды от 27.12.1999 N М-01-015735 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001091:16, расположенный по адресу: г.Москва, Рождественский б-р, вл.9, стр.1, для целей эксплуатации административного здания и благоустройства территории сроком до 27.12.2024 (л.д.14).

ООО "Торгопт" является собственником нежилых помещений площадью 1104,9 кв.м. в здании, расположенном на указанном земельном участке по адресу: г.Москва, Рождественский б-р, д.9, стр.1, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

31.05.2012 ООО "Торгопт" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г.Москвы по вопросу предоставления государственной услуги - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0001091:16, расположенного по адресу: Москва, Рождественский бульвар, владение 9, строение 1.

23.07.2012 Департаментом принято решение об отказе в оформлении запрашиваемого документа, исходя из того, что в адрес ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) были направлены проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ (аренда с множественностью лиц на стороне арендатора), однако подписанные документы от ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) в Департамент не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявляя о признании незаконным решения ответчика об отказе в оформлении на новый срок договора аренды земельного участка, Общество ссылается на наличие у него безусловных оснований для заключения договора аренды, исходя из того, что заявитель является собственником части нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

При этом свои требования Общество основывает на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с соответствующим заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва.

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов г.Москвы является органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В настоящем случае, как указывалось выше, ООО "Торгопт" является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Рождественский б-р, д.9, стр.1.

При этом арендатором земельного участка, на котором расположено указанное здание, в соответствии с договором от 27.12.1999 является ВАО "Соврыбфлот".

С целью оформления соглашения о вступлении ООО "Торгопт" в указанный договор аренды от 27.12.1999 Департаментом земельных ресурсов г.Москвы подготовлен проект распоряжения от 04.07.2012 N 3474-01 ДЗР "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торгсбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г.Москва, бульвар Рождественский, вл. 9, стр.1 (Центральный административный округ)".

Одновременно Департаментом 21.06.2012 в адрес ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.1999 N М-01-015735 с уведомлением о необходимости переоформления земельно-правовых отношений в соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ.

Однако подписанные ВАО "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) документы в Департамент не представлены.

Между тем в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, согласно приведенной норме Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При этом в силу части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является согласие каждого арендатора.

Между тем в настоящем случае такое согласие от арендатора спорного земельного участка не получено, в связи с чем в отсутствие воли арендатора на возникновение новых правоотношений в части указанного участка оспариваемое решение Департамента об отказе заявителю в оформлении земельно-правовых отношений является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнении арендатором условий договора аренды в части обязанности письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Москомзем об изменении или прекращении ранее установленного права на участок, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Следует принять во внимание, что Департаментом были предприняты действия, необходимые для предоставления земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и согласования данного вопроса с арендатором, в связи с чем вести речь о незаконности действий ответчика представляется неправомерным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-139991/12-84-1446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко