Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 17АП-2146/13

г. Пермь

27 марта 2013 г.

Дело N А60-36465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" : Мисонова О.Н., по доверенности от 11.08.2012,

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года по делу N А60-36465/2012, принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Логистик Л7" (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Танзанит Групп" в связи с его ликвидацией по решению учредителей и об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись N 2126670223260 от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года (резолютивная часть оглашена 10 января 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при ликвидации общества "Транзит Групп" был нарушен порядок, установленный ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ, права заявителя как кредитора нарушены оспариваемым решением налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо против жалобы общества возражает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что при государственной регистрации инспекцией не допущено нарушений закона и прав заявителя.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танзанит Групп" о взыскании задолженности и пени по договору перевозки грузов. Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012. В процессе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Танзанит Групп" ликвидировано, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись от 01.08.2012 N 2126670223260.

Считая, что ликвидация ООО "Танзанит Групп" является незаконной, совершенной лишь с целью ухода от уплаты задолженности, соответственно, регистрация этой ликвидации - недействительна, а также считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения налогового органа, мотивируя решение тем, что юридическим лицом был соблюден установленный законом порядок ликвидации и представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии со ст. 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Иных оснований для отказа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ликвидатором ООО "Танзанит Групп" в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, при этом ликвидационный баланс ООО "Танзанит Групп" свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Танзанит Групп" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) у регистрирующего органа не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при ликвидации общества "Транзит Групп" был нарушен порядок, установленный ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ, права заявителя как кредитора нарушены оспариваемым решением налоговой инспекции, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Общество полагает, что порядок ликвидации нарушен, так как до утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Танзанит Групп" получило претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии заявителем был инициирован судебный процесс о взыскании задолженности.

Между тем, вручение по почтовому уведомлению 26.01.2012 (л.д. 9) именно претензии заявителя об оплате задолженности не доказано. Заявитель в суд первой инстанции не представил саму претензию, в почтовом уведомлении и квитанции не имеется информации о направлении в адрес ООО "Танзанит Групп" претензии. Следовательно, факт получения в январе 2012 претензии ликвидируемым юридическим лицом является недоказанным.

Иных доказательств того, что ликвидируемое общество или его ликвидатор знали о наличии задолженности, в материалах дела не имеется.

В связи с этим у суда не имеется оснований для утверждения о том, что ООО "Танзанит Групп" было доподлинно известно о неисполненных обязательствах перед заявителем и имелись основания для уведомления данного кредитора о ликвидации в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что ООО "Логистик Л7" в установленном законом порядке и указанный в публикации срок (2 месяца, начиная с 28.03.2012) не обращалось с требованиями об оплате задолженности к ликвидируемому юридическому лицу.

Судебный процесс о взыскании задолженности с ООО "Танзанит Групп" был инициирован заявителем после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, который был утвержден 29.05.2012, по истечении двухмесячного срока для предъявления требований согласно публикации в Вестнике от 28.03.2012 (л.д. 61), что соответствует требованиям п. 2 ст. 63 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на Постановление ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/2011, поскольку приведенная в данном постановлении правовая позиция сформулирована применительно к обстоятельствам, при которых на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было доподлинно известно о неисполненных перед обществом обязательствах, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании и ее ликвидатору с требованием оплатить долг, а также инициировало судебный процесс.

Поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы и судом не установлено нарушение порядка ликвидации юридического лица, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения налогового органа не соответствующим закону не установлена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой и новых выводов по обстоятельствам дела апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года по делу N А60-36465/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина