Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-1328/13 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения - артели старателей - плательщики страховых взносов - содержание детей - обязательное социальное страхование)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-1328/13

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

Дело N А73-13807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур": Шмарина Галина Владимировна, представитель по доверенности от 12.10.2012 N 132, Лумпова Александра Аркадьевна, представитель по доверенности от 18.09.2012 N 95;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Павлющенко Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07-19/22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур" на решение от 01.02.2013 по делу N А73-13807/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Артель старателей "Амур"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 03.10.2012 N 156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" (далее - ОАО "Артель старателей "Амур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 03.10.2012 N 156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 03.10.2012 N 156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 49 937 руб. 79 коп., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ,

- привлечения к ответственности по статье 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 9 090 201 руб. 03 коп.,

- применения штрафа по части 1 статьи 47, по статье 48 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме, превышающей 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о доначислении страховых взносов в общей сумме 2 440 314,17 руб., ОАО "Артель старателей "Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении страховых взносов в общей сумме 2 440 314,17 руб., в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Общество полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 353 874,06 руб., пришел к неправильному выводу о том, что выплаты в виде возмещения работникам стоимости проезда от места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в г. Хабаровск и обратно, не являются компенсационными выплатами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Кроме этого, Общество указывает, что вывод суда первой инстанции о правильности доначисления страховых взносов в сумме 86 440,11 руб., в связи с не включением Обществом сумм по оплате содержания детей в детских садах в облагаемую базу для начисления страховых взносов, является ошибочным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Артель старателей "Амур" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в этой части заявленных требований.

Кроме этого, представители Общества в заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об уменьшении начисленных штрафов в сумме 509 462,82 руб. до 5 000 руб., которые в соответствии с решением суда первой инстанции были уменьшены до 50 000 руб.

Представитель Пенсионного фонда в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 02.04.2012 N 95 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ОАО "Артель старателей "Амур" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

При проведении выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о занижении Обществом базы для начисления, в том числе страховых взносов в связи с не включением выплат в виде возмещения работникам стоимости проезда от места жительства к месту сбора в г. Хабаровск и обратно и оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях.

Выводы проверки зафиксированы в акте от 04.09.2012 N 268, по результатам рассмотрения которого 03.10.2012 заместителем руководителя Пенсионного фонда принято решение N 156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ОАО "Артель старателей "Амур" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в общей сумме 498 050,40 руб., статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания финансовых санкций в сумме 9 090 201,03 руб., а также статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 21 400 руб.

Кроме того, решением от 03.10.2012 N 156 ОАО "Артель старателей "Амур" были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 379 013,10 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 2 490 251,95 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 03.10.2012 N 156, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении страховых взносов в общей сумме 2 440 314,17 руб. (2 353 874,06 руб. - не включение выплат в виде возмещения работникам стоимости проезда, 86 440,11 руб. - не включение сумм по оплате содержания детей в детских садах) исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Артель старателей "Амур" является плательщиком страховых взносов, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено судом, при проведении выездной проверки Пенсионный фонд, в том числе пришел к выводу о необоснованном занижении ОАО "Артель старателей "Амур" в 2010-2011 базы для начисления страховых взносов в связи с не включением выплат в виде возмещения работникам стоимости проезда от места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в г. Хабаровск и обратно, которые не являются компенсационными выплатами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Названные обстоятельства явились основанием для начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 2 353 874,06 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Оспаривая законность принятого в данной части решения Пенсионного фонда, Общество ссылалось на то, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с проездом работников, работающих в полевых условиях, а также на основании пункта 7 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с тем, что в данном случае Общество компенсировало стоимость проезда работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, к месту проведения отпуска и обратно, и на основании пункта 10 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с компенсацией стоимости льгот по проезду, предоставляемых законодательством Российской Федерации отдельным категориям работников.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил названные доводы Общества по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Следовательно, компенсационные выплаты, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей, должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам компенсаций, к которым относятся компенсации при направлении в служебные командировки и при переезде на работу в другую местность.

В соответствии со статьей 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду.

Таким образом, вышеуказанной нормой права предусмотрено, что работникам, работающим в полевых условиях, работодатель возмещает расходы по проезду в том случае, если они связаны со служебными поездками.

В данном случае, как установлено судом, спорные расходы работников по проезду не были связаны со служебными поездками.

Общество компенсировало работникам стоимость проезда от места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в г. Хабаровск и обратно на основании положений Коллективного договора и принятых локальных актов.

В частности, в соответствии с пунктом 3.2.5 Коллективного договора ОАО "Артель старателей "Амур" на 2005-2008, продленного дополнительными соглашениями на 2010 и до июня 2011, Работодатель оплачивает один раз в год работникам, проживающим за пределами г. Хабаровска и занятым на работах в полевых условиях, проезд от места жительства, указанного в паспорте к месту работы и обратно.

Полное возмещение стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно производится при условии, если работник отработал на производственных участках не менее 183 дней. В случае, если работник отработал от 90 дней до 183 дней, оплачивается только 50 % стоимости проезда (в одну сторону).

Согласно пункту 8.2.2 Коллективного договора на 2011-2014 (зарегистрирован 05.09.2011) Работодатель оплачивает один раз в год работникам, проживающим за пределами г. Хабаровска, проезд от места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в г. Хабаровске и обратно. По соглашению Работника с Работодателем может быть осуществлена оплата проезда до фактического места жительства. Полное возмещение стоимости проезда от места жительства к месту сбора в г. Хабаровске и обратно производится при условии, если работник отработал от 90 до 183 дней, оплачивается только 50 % стоимости проезда (в одну сторону). Условия и порядок такого возмещения предусматриваются в локальных нормативных актах, принимаемых в соответствии с ТК РФ. Приказом от 06.08.2008 N 731-П Обществом было введено в действие Положение о порядке возмещения стоимости проезда к месту работы и обратно работников Общества с 06.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения компенсация расходов стоимости проезда оплачивается (возмещается) от места жительства, указанного в паспорте работника к месту сбора и обратно кратчайшим путем. Иностранным гражданам производится компенсация расходов по проезду от таможенной границы РФ до места сбора и обратно. В случае наличия прямого рейса от места жительства иностранного гражданина до места сбора и обратно, работнику возмещается стоимость проезда от места жительства до места сбора и обратно.

Согласно пункту 1.3 Положения возмещение стоимости проезда от места жительства к месту сбора и обратно производится при условии, если работник отработал на производственных участках не менее 183 дней. При отработке не менее 90 дней возмещению подлежит 50 % стоимости проезда (в одну сторону).

При отработке менее 90 дней проезд не оплачивается.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что Работодатель за счет собственных средств производит доставку работников, прибывших для работы на производственных участках, расположенных в районах Крайнего Севера, один раз в 183 дня от места сбора в г. Хабаровске до места работы и обратно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку в рассматриваемой ситуации Общество возмещало работникам стоимость проезда от места жительства, указанного в паспорте, к месту сбора в г. Хабаровск (к месту нахождения центрального офиса) и обратно и не возмещало работникам стоимость их проезда от места сбора в г. Хабаровске к месту работу, так как доставка работников на производственные участки производилась Обществом за счет собственных средств, правовых оснований для применения к спорной ситуации положений подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ не имеется.

Судом обоснованно отклонены ссылки Общества на Постановление Министерства труда Российской Федерации от 15.07.1994 N 56 "Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах", поскольку данный документ утратил силу, в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20.05.2009 N 252н.

Суд также правомерно признал необоснованной ссылку Общества на положения пункта 7 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В данной части Общество ссылается на Положение о порядке возмещения стоимости проезда к месту работы и обратно работников Общества, введенное в действие Приказом от 06.08.2008 N 731 и Дополнение к указанному Положению, введенное в действие Приказом от 03.03.2009 N 145-П.

Действительно, пунктом 3.2 Положения о порядке возмещения стоимости проезда к месту работы и обратно работников Общества, введенного в действие Приказом от 06.08.2008 N 731-П, предусматривалось, что работники в период нахождения на производственных участках, расположенных в районах Крайнего Севера, во время действия трудового договора имеют право выезда за счет средств артели в случае отпуска по графику.

В то же время, Приказом от 03.03.2009 N 145-П в указанное выше Положение было внесено Дополнение, в соответствии с пунктами 2, 3 которого работники Общества, работающие в структурных подразделениях: производственных участках, находящихся на территории Аяно-Майского района Хабаровского края (участки по добыче драгоценных металлов, участки геолого-разведочной экспедиции, перевалочная база "Мар-Кюэль", аэропорт "Нелькан"), а также на территории Республики Саха (Якутия) (перевалочные базы "Белькачи", "Томмот", "Беркакит" и "Аладан"), расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств Общества один раз в год в размере 100 % фактически понесенных и документально подтвержденных расходов пределах территории Российской Федерации.

Следовательно, вышеуказанным Дополнением предусмотрено возмещение Обществом стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отдельным работникам, работающим в структурных подразделениях ОАО "Артель старателей "Амур", а именно, на производственных участках, находящихся на территории Аяно-Майского района Хабаровского края, к которым отнесены участки по добыче драгоценных металлов, участки геолого-разведочной экспедиции, перевалочная база "Мар-Кюэль", аэропорт "Нелькан", а также находящиеся на территории Республики Саха (Якутия) перевалочная база "Белькачи", перевалочная база "Томмот", перевалочная база "Беркакит", перевалочная база "Аладан".

Доказательств того, что в компенсационные выплаты, в отношении которых Пенсионным фондом были доначислены спорные страховые взносы, действительно вошла компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников структурных подразделений, поименованных в вышеуказанном Дополнении к Положению, а не компенсация стоимости проезда работников от места жительства до пункта сбора в г. Хабаровске и обратно, Обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции исследованы представленные Обществом в ходе судебного разбирательства проездные билеты и приказы об отпусках работников и установлено, что названные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих позицию Общества, поскольку не представляется возможным установить, что в данном случае возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска осуществлялось Обществом работникам, работающим в районах Крайнего Севера в тех структурных подразделениях, которые указаны в Дополнении к Положению.

При этом к представленным проездным билетам прикреплены талоны с указанием места прописки работников, однако возмещение стоимости проезда работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, к месту проведения отпуска и обратно Дополнением к Положению не было поставлено в зависимость от места прописки работников, а зависело только от структурных подразделений, в которых работали работники, в то же время от места жительства, указанного в паспорте (места прописки) зависела компенсация стоимости проезда работника к месту сбора в г. Хабаровске и обратно.

Кроме того, согласно представленным Обществом документам периоды отпусков ряда работников (Носова С.В., Османова А.М., Баранова П.М., Макарова С.П.) не соответствуют датам проезда, указанным в проездных билетах.

Судом приняты во внимание ссылки Общества на то, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера, выплачиваются процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах и исчисляется льготный стаж.

Между тем, само по себе названное обстоятельство, в силу положений статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не является основанием для освобождения спорных выплат от обложения страховыми взносами.

В названной части суд также учел, что при проведении выездной проверки требованием от 24.05.2012 N 102 Пенсионный фонд истребовал у Общества авансовые отчеты за 2010 и 2011 с приложениями (вкладные листы к форме NТ-53) и платежные ведомости, подтверждающие непосредственно компенсацию стоимости проезда от места жительства до пункта сбора.

Ссылки Общества на положения пункта 10 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, стоимость льгот по проезду, предоставляемых законодательством Российской Федерации отдельным категориям работников, судом также обоснованно отклонены, поскольку указанная норма к спорной ситуации применению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда от 03.10.2012 N 156 в части доначисления страховых взносов в сумме 2 353 874,06 руб., в связи с не включением выплат в виде возмещения работникам стоимости проезда в облагаемую базу для начисления страховых взносов, является правомерным, отказав Обществу в удовлетворении указанных требований.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение Пенсионного фонда в части доначисления Обществу страховых взносов в сумме 86 440,11 руб., соответствующих пеней, штрафа по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления указанной суммы страховых взносов, соответствующих пеней, штрафа явился вывод Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2011, в связи с не включением выплат за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Не соглашаясь с решением Пенсионного фонда в названной части, Общество ссылалось на то, что оплата за содержание детей в дошкольных учреждениях не являлась выплатой и иным вознаграждением, начисляемым в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а представляла собой финансовую поддержку обеспечения содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях согласно договорам, заключенным между Обществом и дошкольными образовательными учреждениями. По договорам, заключенным между Обществом и дошкольными учреждениями, Общество осуществляло перечисление финансовой поддержки обеспечения содержания детей в дошкольном учреждении непосредственно этому учреждению. В договорах и счетах на оплату не указаны работники, а также фамилии, имена детей.

Отклоняя названные доводы Общества, суд исходил из следующего.

Из положений статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц:

- по трудовым договорам;

- по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг;

- по договорам авторского заказа; об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства; по издательскому лицензионному договору; по лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с указанной нормой объектом обложения страховыми взносами также признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, все выплаты в пользу физических лиц, являющихся застрахованными лицами, подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к застрахованным лицам относятся граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По обязательному пенсионному страхованию в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для организации застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

По страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" страхователями являются организации, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.

Таким образом, обязательному социальному страхованию подлежат работники организации.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные выплаты получали непосредственно работники Общества, являющиеся для него застрахованными лицами, Общество, как плательщик страховых взносов в силу приведенных выше положений статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ должно было начислить на сумму спорных выплат страховые взносы (как на иные выплаты, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию).

Доводы Общества о том, что оплата за содержание детей в дошкольных учреждениях не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку Обществом денежные средства на содержание детей в детских садах перечислялись непосредственно на счета дошкольных учреждений на основании заключенных договоров, а непосредственно работники указанные денежные средства не получали, суд обоснованно отклонил.

В соответствии с пунктом 6.2 Коллективного договора ОАО "Артель старателей "Амур" на 2005-2008, продленного дополнительными соглашениями на 2010 и до июня 2011, Работодатель частично оплачивает долевое содержание ребенка Работников в детском дошкольном учреждении.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.2.6. Коллективного договора на 2011-2014 (зарегистрирован 05.09.2011) Работодатель компенсирует 50 % расходов Работника на содержание его детей в детских дошкольных учреждениях. При этом максимальный размер компенсации не может превышать 5 000 руб. в месяц на одного ребенка.

Таким образом, в Коллективных договорах прямо указан получатель финансовой помощи на содержание детей в детских дошкольных учреждениях - работник Общества.

Следовательно, выбранный Обществом способ выплаты данной финансовой помощи в виде перечисления указанных денежных средств непосредственно на счета дошкольных учреждений на основании заключенных договоров, не свидетельствует о том, что указанные выплаты производились плательщиком страховых взносов не в пользу своих работников.

Как следует из материалов дела, в договорах, заключенных Обществом с дошкольными учреждениями после 05.09.2011 (дата регистрации Коллективного договора на 2011-2014), размер платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении составлял не более 5 000 руб., как это и было предусмотрено Коллективным договором на 2011-2014.

Исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ N212-ФЗ и статьи 52.2 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" возмещение содержания детей в дошкольных учреждениях не облагается страховыми взносами только в случае выплаты указанного возмещения за счет средств бюджета.

Спорные выплаты к указанным выплатам не относятся, и в перечне, установленном статьей 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не поименованы.

Кроме того, под заработной платой, выплачиваемой работодателем своим работникам по трудовым договорам, в силу статьи 129 ТК РФ следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом под компенсациями, которые не входят в систему оплаты труда и не подлежат обложению страховыми взносами, в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 164 ТК РФ понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Следовательно, исходя из смысла приведенных норм, спорные выплаты, по своей сути, являются элементами оплаты труда и соответственно подлежали включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Пенсионного фонда в названной части правомерным, отказав Обществу в удовлетворении требований в части признания незаконным решения о доначислении страховых взносов в сумме 86 440,11 руб.

Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство Общества об уменьшении начисленных Пенсионным фондом штрафов в сумме 509 462,82 руб. до 5 000 руб., которые в соответствии с решением суда первой инстанции были уменьшены до 50 000 руб., подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции произвел названное уменьшение в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные материальные правоотношения, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал оспариваемое решение Пенсионного фонда о доначислении страховых взносов в общей сумме 2 440 314,17 руб. (2 353 874,06 руб. - не включение в базу выплат в виде возмещения работникам стоимости проезда, 86 440,11 руб. - не включение в базу сумм по оплате содержания детей в детских садах) законным и обоснованным, отказав Обществу в удовлетворении требований в названной части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 26.02.2013 N 1554 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2013 по делу N А73-13807/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 26.02.2013 N 1554 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец