Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-1830/13 (ключевые темы: внешнее управление - реестр требований кредиторов - должник - проценты за пользование чужими денежными средствами - расчет процентов)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-1830/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-2100/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ОАО "МОНА" Яровикова С.В.: Сербин М.В., представитель по доверенности от 05.10.2012;

от ОАО фирма "Стройэкология": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "МОНА" Яровикова С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-2100/12 о признании ОАО "МОНА" несостоятельным (банкротом) по заявлению ОАО фирма "Стройэкология" о включении требований в сумме 61 454 618,33 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО фирма "Стройэкология" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "МОНА" требований в сумме 61 454 618,33 рублей, в том числе: основного долга в сумме 54 161 000 руб. и 7 293 681 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года требования ОАО фирма "Стройэкология" включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 52).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, внешний управляющий ОАО "МОНА" Яровиков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 681 руб. (л.д. 56-57).

ОАО фирма "Стройэкология" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО "МОНА" Яровикова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО фирма "Стройэкология" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО фирма "Стройэкология".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя внешнего управляющего ОАО "МОНА" Яровикова С.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 по делу N А41-2100/12 в отношении ЗАО "МОНА" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Яровиков С.В.

ОАО фирма "Стройэкология" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 61 454 618,33 рублей.

В подтверждение наличия у должника задолженности в указанной сумме перед кредитором представлен договор N 28-03 от 28 марта 2009 г. (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ЗАО "МОНА" обязалось поставить (передать в собственность) покупателю - ОАО фирма "Стройэкология" товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Покупателем - ОАО фирма "Стройэкология" по договору N 28-03 от 28.03.2009 г. в пользу ЗАО "МОНА" было перечислено 72 521 000 рублей (л.д. 12-19).

ЗАО "МОНА" свои обязательства по передаче обусловленного договором товара не исполнило.

Из материалов дела также следует, что ЗАО "МОНА" частично возвратило ОАО фирма "Стройэкология" денежные средства в сумме 18 360 000 рублей.

Поскольку доказательств возврата денежных средств покупателю в оставшейся сумме должником либо передачи товара по договору N 28-03 от 28.03.2009 г. не представлены, суд первой инстанции правомерно включил задолженность в сумме 54 161 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ОАО "МОНА".

Кредитором - ОАО фирма "Стройэкология" в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 681 руб. за период 03 августа 2010 г. по 08 апреля 2010 г. по рефинансирования в размере 8% годовых (л.д. 5).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд, считает его правильным.

Ссылка внешнего управляющего ОАО "МОНА" Яровикова С.В. в апелляционной жалобе (л.д. 56-57) на то обстоятельство, что пунктом 5.2 договора N 28-03 от 28.03.2009 г. предусмотрена возможность авансовой оплаты, что свидетельствует об отсутствии факта неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора - ОАО фирма "Стройэкология", - отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что должник не выполнил свои обязательства по передаче ОАО фирма "Стройэкология" товара по договору N 28-03 от 28.03.2009 г.

Уплаченные кредитором в счет оплаты товара денежные средства должник в полном объеме также не возвратил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника помимо суммы основного долга - 54 161 000 рублей также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 581,33 руб. (л.д. 52).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу N А41-2100/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк