Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-2654/13

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А06-1246/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Нонны Ивановны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Котовой Любови Евгеньевны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Ходжаева Халиль Зарифовича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича (г. Астрахань), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН", ОГРН 1023000843172, ИНН 3016032130 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-1246/2012 (судья Блажнов Д.Н..)

по заявлению индивидуального предпринимателя Агабалаева Тельмана Агабалаевича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Фроловой Нонны Ивановны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Котовой Любови Евгеньевны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Ходжаева Халиль Зарифовича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Севрюговой Светланы Ивановны (г. Астрахань), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН" (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178 (г. Астрахань), Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015009178 (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия, признании постановления от 27 июля 201 года N 6723 незаконными и обязании совершить действия,

третьи лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (г. Астрахань), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156 (г. Астрахань), Калихова Надежда Васильевна (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фроловой Н.И., индивидуального предпринимателя Котовой Л.Е., индивидуального предпринимателя Ходжаева Х.З., индивидуального предпринимателя Чернова А.Н., ООО "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН" на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-1246/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фроловой Н.И., индивидуального предпринимателя Котовой Л.Е., индивидуального предпринимателя Ходжаева Х.З., индивидуального предпринимателя Чернова А.Н., ООО "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН" была оставлена без движения до 18 апреля 2013 года, в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, Калихова Н. В., индивидуального предпринимателя Агабалаева Т.А., индивидуального предпринимателя Севрюговой С. И., заказным письмом с уведомлением, а также с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителей апелляционной жалобы 22 марта 2013 года. Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.И. по адресу: г. Астрахань, ул. Ген. Епишина, д. 16, кв. 30, 26 марта 2013 года вручено лично Фроловой Н.И., что подтверждается уведомлением о вручении N 410031 57 96796 4.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Ходжаеву Х.З. по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 8, кв. 32, 28 марта 2013 года вручено лично Ходжаеву Х.З., что подтверждается уведомлением о вручении N 410031 57 96797 1.

Заказное письмо, направленное ООО ПКФ "АРШИН" по адресу: г. Астрахань, ул. Ульяновская, д. 5, пер. 1-ый, 27 марта 2013 года вручено Соколовой, что подтверждается уведомлением о вручении N 410031 57 96799 5.

Почтовое отправление N 410031 57 96798 8, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Чернова А. Н. по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 64, корп. 1 кв.48, возвращено в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Почтовое отправление N 410031 57 96800 8, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Котовой Л. Е. по адресу: г. Астрахань, ул. Баумана, д. 11, кв.41, возвращено в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение от 21 марта 2013 года размещено на сайте суда в сети Интернет 22 марта 2013 года.

Индивидуальный предприниматель Фролова Н.И., индивидуальный предприниматель Котова Л.Е., индивидуальный предприниматель Ходжаев Х.З., индивидуальный предприниматель Чернов А.Н., ООО "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН" обратились с апелляционной жалобой, а, соответственно, на них лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителям апелляционной жалобы было разъяснено, что они должны предпринять все зависящие от их меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 апреля 2013 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 марта 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявители жалобы в период с 22 марта 2013 года по 17 апреля 2013 года имели реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 18 апреля 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес: администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, Калихова Н. В., индивидуального предпринимателя Агабалаева Т.А., индивидуального предпринимателя Севрюговой С. И., доказательства уплаты государственной пошлины в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы Фроловой Нонной Ивановной уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411777773; Агабалаевым Тельманом Агабалаевичем уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411779039, Ходжаевым Халиль Зарифовичем уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411779979, Черновым Алексеем Николаевичем уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411781245.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Нонны Ивановны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Котовой Любови Евгеньевны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Ходжаева Халиль Зарифовича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича (г. Астрахань), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "АРШИН", ОГРН 1023000843172, ИНН 3016032130 (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-1246/2012.

Возвратить Фроловой Нонне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411777773.

Возвратить Агабалаеву Тельману Агабалаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411779039.

Возвратить Ходжаеву Халиль Зарифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411779979.

Возвратить Чернову Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей по чеку-ордеру филиала N 8625/0170 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 27 февраля 2013 года операция N 0000000000411781245.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова