Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2452/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А51-27486/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2452/2013

на решение от 21.01.2013 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-27486/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Козицкого Анатолия Михайловича (ИНН 253900135405, ОГРН 304253921700084)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011) от 29.06.2012 N 20494

при участии:

от ИП Козицкого А.М.: Русанова О.В. - адвокат по доверенности N 25 АА 0818524 от 09.10.2012, срок действия 1 год;

от МИФНС N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л. - главный специалист-эксперт по доверенности N 04-03/02558 от 25.01.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козицкий Анатолий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Козицкий А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.06.2012 N 20494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 92.225,02 руб., приходящихся на эту сумму налога пеней, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18.445,01 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется ИП Козицким А.М. по целевому назначению, следовательно, применение предпринимателем ставки земельного налога в размере 0,7 процента является правомерным. В связи с чем, суд признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 21.01.2013, налоговый орган просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что процентную ставку в размере 0,7, установленную пунктом 4 статьи 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108, следует применять в пределах площади земельного участка, занятого гаражом (235,10 кв.м.).

Учитывая, что гараж занимает площадь спорного земельного участка в размере 235,10 кв.м., что является 1/18 от площади всего земельного участка (4.376 кв. м.), следовательно, применение процентной ставки в размере 0,7 возможно только в отношении земельного участка, непосредственно занятого гаражом.

Кроме того, инспекция отмечает, что спорный земельный участок (г. Владивосток, ул. Грязелечебница, 21 б) не отмечен определенными границами и объединён единым забором с земельными участками, расположенными по адресам: г. Владивосток, ул. Грязелечебница, 21 а, ул. Грязелечебница, 21 в, ул. Грязелечебница, 21, ул. Грязелечебница, 21 к 1, в связи с чем не представляется возможным установить адреса объектов, находящихся в границах ограждённой территории.

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, поскольку в данном случае налоговый орган был лишён возможности представить доказательства наличия либо отсутствия иных объектов на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель индивидуального предпринимателя возразила на доводы жалобы инспекции по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 26.01.2012 по 26.04.2012 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю проведена камеральная проверка, представленной ИП Козицким А.М. первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, о чём 14.05.2012 составлен акт N 19384.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2012 N 19384, инспекцией принято решение от 29.06.2012 N 20494 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 54.895,71 руб., а также, заявителю доначислен земельный налог в сумме 275.764 руб. и пени в размере 21.024.95 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 351.684,66 руб.

Основанием для доначисления ИП Козицкому A.M. земельного налога за 2011 год и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик неверно определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:50025:80 в размере 7.838.600 руб., в то время как кадастровая стоимость указанного участка составляет 26.219.845 руб., занизив тем самым сумму земельного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 23.08.2012 N 13-11/454 жалоба ИП Козицкого A.M. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 29.06.2012 N 20494 в части не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Козицкий А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения является земельный участок, под которым в силу пункта 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

По правилам статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006 серии 25-АА номер 697434, земельный участок площадью 4376,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Грязелечебница, 21-б с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0080 отнесен к категории "земли поселений" и предназначен для дальнейшей эксплуатации здания прачечной и гаража.

Согласно данным кадастрового паспорта от 24.04.2012 N 25/00-12-46913, указанный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов".

Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 26.219.845 руб.

Порядок установления ставок земельного налога регулируется налоговым законодательством. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).

При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Ставки земельного налога определяются в процентах к кадастровой стоимости земельного участка, при этом они не могут превышать пределы, предусмотренные статьёй 394 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" (пункт 4 введен Муниципальным правовым актом города Владивостока от 26.07.2006 N 49-МПА) на территории Владивостокского городского округа установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых индивидуальными жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков; 0,7 процента в отношении земельных участков, занятых гаражно-строительными кооперативами и индивидуальными гаражами граждан, используемыми для хранения личного автотранспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 09.01.2013, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Грязелечебница, 21 б с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0080 расположен гараж общей площадью 235,10 кв.м., принадлежащий на праве собственности Козицкому Анатолию Михайловичу.

Цель приобретения названного объекта недвижимости - использование гаража под автостоянку личного транспорта, что следует из представленных заявителем паспортов транспортных средств и акта обследования помещения от 10.12.2012, составленного специалистами налогового органа.

В гараже находятся раритетные автомобили прошлых годов выпуска (более 40 единиц), а также списанные танки и боевая техника, также принадлежащие на праве собственности Козицкому A.M. (в настоящее время на территории земельного участка находятся два танка и проходят реставрационные работы).

Таким образом, земельный участок Козицкий А.М. использует по целевому назначению, а именно как земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального гаража с целью хранения личного транспорта.

Учитывая, что в соответствии с правоустанавливающим документом, земельный участок площадью 4376,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Грязелечебница, 21 -б с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0080, предназначен для дальнейшей эксплуатации здания прачечной и гаража, материалами дела подтверждён факт использования предпринимателем земельного участка по целевому назначению, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности применения предпринимателем ставки земельного налога в размере 0,7 процента в отношении спорного земельного участка, а довод инспекции о необходимости применения к спорному земельному участку ставки земельного налога в размере 1,5 процента - необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговую ставку в размере 0,7 процента следует применить только в отношении площади земельного участка, занятого гаражом (235,10 кв.м.), а не ко всей площади земельного участка (4.376 кв. м.), судебной коллегией отклоняются, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление налога к части земельного участка. При этом из содержания пункта 4 статьи 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" не следует, что гараж, используемый гражданами для хранения личного автотранспорта, должен занимать всю площадь земельного участка, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0,7 процента.

Доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо иных объектов, не использующихся для хранения личного транспорта, а также фактов использования предпринимателем земельного участка не по целевому назначению налоговым органом не представлено.

Довод инспекции о том, что спорный земельный участок не отмечен определенными границами и объединён единым забором с соседними земельными участками, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении на спорном земельном участке иных объектов, не использующихся предпринимателем для хранения личного транспорта и не подтверждает факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Более того, как следует из оспариваемого решения и не опровергается налоговым органом, при расчете суммы земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка инспекция учитывала удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", положения которого для целей налогообложения вступили в законную силу и подлежали применению с 01.01.2012.

С учётом изложенного, оспариваемое решение инспекции в части доначисления предпринимателю Козицкому А.М. земельного налога за 2011 год в размере 92.225, 02 руб., приходящихся на эту сумму налога пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18.445,01 руб., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 20494 в оспариваемой части.

Проверив обоснованность ходатайства инспекции о вступлении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что оно не соответствует требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушения или неправильного применения норм материального права, приведших к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 года по делу N А51-27486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина