Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 17АП-10735/12

г. Пермь

10 апреля 2013 г.

Дело N А71-4617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2013 года

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" требования ФНС России по третьей очереди удовлетворения в сумме 189 140,47 руб. в том числе 157 009,00 руб. - долга, 32 131,47 руб. - пени,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой

в рамках дела N А71-4617/2012

о признании Закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН 1021800994456, ИНН 1827001595) несостоятельным (банкротом),

установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее - должник, ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин А.А., определением суда от 03.05.2012 временным управляющим должника утвержден Реверчук О.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Реверчук О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2012 г.

31.10.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" задолженности по обязательным платежам в сумме 628 485,64 руб.(в том числе 467 373,83 руб. - недоимка, 160 973,16 руб. - пени, 138,65 руб. - штраф).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России уточнила заявленное требование, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 322 250,81 руб. в т.ч.

1.Обязательные налоговые платежи в размере 204 106,44 руб. (в т.ч. недоимка-161 139,00 руб., пени-42 828,79 руб., штрафы-138,65 руб.):

-по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ-184 217,17 руб. (в т.ч. недоимка-152 542,00 руб., пени-31 675,00 руб.);

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности- 7 531,27 руб. ( в т.ч. недоимка-4 130,00 руб., пени 3 262,62 руб., штрафы-138,65 руб.);

- по налогу на имущество организаций-4 923,30 руб. (в т.ч. недоимка-4 467,00 руб., пени-456,30 руб.);

- по земельному налогу-7 434,70 руб. (пени).

2. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 118 144,37 руб. (пени):

- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии-16 267,63 руб.;

-пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии-71 303,17 руб.;

-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС-18 544,83 руб.;

-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ТФОМС-12 028,74 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года требование ФНС России к ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" признано обоснованным в сумме 189 140,47 руб. Суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" требование ФНС России по третьей очереди удовлетворения в сумме 189 140,47 руб. (в том числе 157 009,00 руб. -долга, 32 131,47 руб. - пени). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени по земельному налогу в сумме 7 434 руб. 70 коп., по пени по страховым взносам в сумме 118 144 руб. 37 коп. и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе полагает, что все пени по обязательным платежам, в том числе, страховым взносам, начисленные за период наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредиторов, неразрывно связаны с суммой основного долга (страхового взноса), то есть, если обязанность по уплате суммы основного долга возникла до возбуждения дела о банкротстве, и требование об уплате суммы основного долга является реестровым, то соответственно, и пени, начисленные на нее, будут реестровыми, а не текущими платежами. Поскольку задолженность по земельному налогу и страховым взносам должника во внебюджетные фонды не была погашена в полном объеме, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по пени.

Полагает, что пени, начисленные на сумму недоимки и сумму страхового взноса и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой недоимки и суммой страхового взноса. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате недоимки, страхового взноса и начисленной суммой пени.

Конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. в направленном в суд отзыве возражает в отношении доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, жалобу поддерживает в полном объеме.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителей, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - подлежащими отклонению как несостоятельные.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по земельному налогу и по страховым взносам ФНС России просит включить в реестр пени, начисленные за период наблюдения на суммы, которые уже включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 г.

Суд первой инстанции, в оспариваемой части, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанных сумм пени по земельному налогу и по страховым взносам исходил из того, что недоимка и пени по ним уже включены в реестр по состоянию на дату введения наблюдения, кредитор своим правом на включение требования в реестр уже воспользовался на стадии наблюдения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Определением Арбитражного суда от 30 мая 2012 г. (дело N А71-4617/2012-Т/2) недоимка и пени по земельному налогу и по страховым взносам во внебюджетные фонды уже включены в реестр по состоянию на дату введения наблюдения, следовательно, кредитор своим правом на включение требования в реестр уже воспользовался на стадии наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа во включении задолженности по пени земельному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период наблюдения, в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции признаются законными и обоснованными.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда от 29.01.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года по делу N А71-4617/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова