Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-1374/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-3663/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195): Трефилова Е.В. представитель по доверенности N 22-01-23/2740 от 29.12.2010 г.,

от открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН: 7718105676, ОГРН: 1027739004809): Романов Н.В. представитель по доверенности N 2505 от 14.12.2012 г.; Соболев О.А. представитель по доверенности N 241 от 31.01.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "КРАСБИ": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русь-Ойл" (ИНН: 5079008310, ОГРН: 1025007864419) Илларионова Михаила Алексеевича: Илларионов М.А., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРАСБИ", открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-3663/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по ходатайству открытого акционерного общества "Сбербанк России" об уточнении статуса залогового кредитора, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Русь-Ойл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу N А41-3663/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русь-Ойл" (далее - ООО "Русь-Ойл", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Русь-Ойл" назначен Бабкин Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года ООО "Русь-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 26 января 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илларионова Михаила Алексеевича (далее - конкурсный управляющий Илларионов М.А.).

11 мая 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества по договору залога N 44 от 29 июня 2007 года и по договору залога N 93 от 27 декабря 2007 года:

1)Горелка WBO, 1 шт., 2007 г.в.

2)Котел паровой с житкотопливной горелкой, I шт., 2006 г.в.

3)Малотоннажная установка переработки нефти, 1 шт., 2006 г.в.

4)Малотоннажная установка переработки нефти, 1 шт., 2006 г.в.

5)Насосный агрегат, 1 шт., 2006 г.в.

6)Резервуар РВС-400, 1 шт., 2006 г.в.

7)Резервуар РВС-400, 1 шт., 2006 г.в.

8)Ручной аппарат перегонки, I шт., 2006 г.в

9)Система измерительного узла налива, 2 шт., 2006 г.в.

10)Устройство слива нефтепродуктов, 4 шт., 2ииб г.в.

11)Электронасос КМ 100-80-170, 3 шт.. 2006 г.в.,

1) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 214, 1997г.в., Инв. N 1, 1шт., мощность 75,37.

2) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 196, 1996г.в., Инв. N 2, 1шт., мощность 48,52.

3) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 195, 1996г.в., Инв. N 3, 1шт., мощность 55,57.

4) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 198, 1996г.в., Инв. N 4. 1шт., мощность 55,48.

5) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 231, 1997г.в., Инв. N 5, 1шт., мощность 48,5.

6) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 236, 1997г.в., Инв. N 6, 1шт., мощность 52,59.

7) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 251, 1997г.в., Инв. N 7, 1шт., мощность 55,51.

8) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 186, 1996г.в., Инв. N 8, 1шт., мощность 56,47.

9) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 9, 1шт., мощность 51,16.

10)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 10, 1шт., мощность 75,37.

11)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 11, 1шт., мощность 52,67.

11) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 12, 1шт., мощность 34,77.

12) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 13, 1шт., мощность 46,4.

13) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 14, 1шт., мощность 25,58.

14) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 15, 1шт., мощность 35,99.

15) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 16, 1шт., мощность 73,98.

16) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 19, 1шт., мощность 50,73.

17) Резервуар для хранения нефтепродуктов. НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 20, 1шт., мощность 76,08.

18) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1995г.в., Инв. N 21, 1шт., мощность 50,09.

19)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 22, 1шт., мощность 53,04.

20)Резервуар для хранения нефтепродуктов. НИЗМК, 1995г.в.. Инв. N 23, 1шт., мощность 73,85.

21)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 24, 1шт., мощность 51,08.

22)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 25, 1шт., мощность 52,82.

24)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1995г.в., Инв. N 26, 1шт., мощность 52,05. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-3663/10 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Русь-Ойл", об учете требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), как требования обеспеченного залогом имущества. В данном определении не указано имущество должника, обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России", как залогового кредитора (л.д. 49).

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об уточнении статуса залогового кредитора как обеспеченного залогом указанного выше имущества должника (л.д. 51-52).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-3663/10 статус залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" как обеспеченного залогом указанного имущества должника уточнен (л.д. 123-125).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КРАСБИ" (далее - ООО "КРАСБИ") и открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ОАО "Росгосстрах Банк") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 131-132,145-150).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "КРАСБИ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, вместе с соответствующим файлом, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "Росгосстрах Банк" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" против доводов апелляционных жалоб возражал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Илларионова М.А. против доводов апелляционных жалоб возражал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, аргументы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ОАО "Сбербанк России" ссылалось на договоры залога N 44 от 29 июня 2007 года, N 93 от 27 декабря 2007 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Русь-Ойл" (л.д. 15-16, 32-33).

Согласно договору залога N 44 от 29 июня 2007 года залогодатель (ООО "Русь-Ойл") передает в залог залогодержателю (ОАО "Сбербанк России") имущество, которым обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 7 от 29 июня 2007 года (л.д. 8-14), а именно: 1)Горелка WBO, 1 шт., 2007 г.в. 2)Котел паровой с житкотопливной горелкой, I шт., 2006 г.в. 3)Малотоннажная установка переработки нефти, 1 шт., 2006 г.в. 4) Малотоннажная установка переработки нефти, 1 шт., 2006 г.в. 5) Насосный агрегат, 1 шт., 2006 г.в. 6)Резервуар РВС-400, 1 шт., 2006 г.в. 7)Резервуар РВС-400, 1 шт., 2006 г.в. 8) Ручной аппарат перегонки, I шт., 2006 г.в 9) Система измерительного узла налива, 2 шт., 2006 г.в. 10) Устройство слива нефтепродуктов, 4 шт., 2ииб г.в. 11) Электронасос КМ 100-80-170, 3 шт.. 2006 г.в.

По договору залога N 93 от 27 декабря 2007 года залогодатель (ООО "Русь-Ойл") передает в залог залогодержателю (ОАО "Сбербанк России") имущество, которым обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору N 45 от 27 декабря 2007 года:

1) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 214, 1997г.в., Инв. N 1, 1шт., мощность 75,37.

2) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 196, 1996г.в., Инв. N 2, 1шт., мощность 48,52.

3) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 195, 1996г.в., Инв. N 3, 1шт., мощность 55,57.

4) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 198, 1996г.в., Инв. N 4. 1шт., мощность 55,48.

5) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 231, 1997г.в., Инв. N 5, 1шт., мощность 48,5.

6) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 236, 1997г.в., Инв. N 6, 1шт., мощность 52,59.

7) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 251, 1997г.в., Инв. N 7, 1шт., мощность 55,51.

8) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, зав.N 186, 1996г.в., Инв. N 8, 1шт., мощность 56,47.

9) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 9, 1шт., мощность 51,16.

10)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 10, 1шт., мощность 75,37.

11)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 11, 1шт., мощность 52,67.

11) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 12, 1шт., мощность 34,77.

12) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 13, 1шт., мощность 46,4.

13) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 14, 1шт., мощность 25,58.

14) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК. 1997г.в., Инв. N 15, 1шт., мощность 35,99.

15) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 16, 1шт., мощность 73,98.

16) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 19, 1шт., мощность 50,73.

17) Резервуар для хранения нефтепродуктов. НИЗМК, 1997г.в., Инв. N 20, 1шт., мощность 76,08.

18) Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1995г.в., Инв. N 21, 1шт., мощность 50,09.

19)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 22, 1шт., мощность 53,04.

20)Резервуар для хранения нефтепродуктов. НИЗМК, 1995г.в.. Инв. N 23, 1шт., мощность 73,85.

21)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 24, 1шт., мощность 51,08.

22)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1996г.в., Инв. N 25, 1шт., мощность 52,82.

24)Резервуар для хранения нефтепродуктов, НИЗМК, 1995г.в., Инв. N 26, 1шт., мощность 52,05.

Уточняя статус залогового кредитора, суд первой инстанции указал на то, что требование ОАО "Сбербанк России" основано на решении Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-8414/09, постановлении от 14 декабря 2009 года по делу N 8417/09, которыми обращено взыскание на принадлежащее ООО "Русь-Ойл" имущество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований конкурсных кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога и в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-8414/09 (л.д. 18-20), оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года (л.д.21-25) с ООО "Русь-Ойл" в пользу Волоколамского отделения N 2559 Сберегательного банка Российской Федерации взыскано 466 руб. 65 коп. неустойки по просроченным процентам; 37.730 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 20 руб. 00 коп. неустойка за несвоевременное погашение платы за проведение операций по ссудному счету; 87.021 руб. 86 коп. просроченные проценты; 5.000.000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 3.729 руб. 50 коп. просроченная плата за проведение операций по ссудному счету. Всего: 5.128.968 руб. 23 коп. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Русь-Ойл" имущество, заложенное по договору залога N 44 от 29 июня 2007 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу N А41-8417/09 обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества N 93 от 27.12.2007 г. общей стоимостью 4878162 руб. 10 коп. (л.д. 37-41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-8414/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу N А41-8417/09 включено требование Волоколамского отделения N 2559 Сберегательного Банка Российской Федерации в размере 6 465 523 руб. 31 коп., из них: основной долг в размере 6 300 000 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 107 792 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 747 руб. 91 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 52 812 руб. 19 коп.; неустойка за несвоевременное погашение платы за проведение операций по ссудному счету в размере 22 руб. 64 коп.; плата за проведение операций по ссудному счету в размере 4 148 руб. 22 коп., третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русь-Ойл" (л.д. 6-7).

Принимая во внимание, что указанные судебные акты вступили в законную силу, требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" были установлены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно уточнил статус залогового кредитора ОАО "Сбербанк России".

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что 24 резервуара для хранения нефтепродуктов переданы должником в залог ОАО "Росгосстрах Банк" по договору ипотеки от 15 февраля 2007 года отклоняется апелляционным судом.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-3663/10 установлено, что исполнение обязательства должника перед ОАО "Русь- Банк" обеспечено договором об ипотеке от 15 февраля 2007 года и суд обязал временного управляющего включить требование ОАО "Русь-Банк" в сумме 23 169 629, 18 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русь-Ойл" как обеспеченное залогом недвижимого имущества в том числе: одноэтажное строение со служебными постройками и сооружениями (незавершенное строительство), назначение по БТИ; нефтебаза, нежилое, инвентарный номер 325:096-959. Место расположения объекта: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Волочановское шоссе; права аренды земельного участка, общей площадью 10029 кв.м., с кадастровым номером 50:06:06 02 02:0009, разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации нефтебазы, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская, шоссе Волочановское.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года уточнен статус залогового кредитора ОАО "Русь-Банк", как дополнительно обеспеченного залогом следующего имущества должника:

- здание насосной установки 18 куб.м.,

- здание пульта управления 12 куб.м.,

- трансформаторная подстанция 4,1 кв.м.,

- воздушная ЛЭП длиной 240 м.,

- эстакада для ж/д цистерн длиной 12 м.,

- наземные емкости горизонтальные 35 куб.м (3 ед.), 50 куб.м. (10 ед.), 75 куб.м (3 ед.),

- площадка производственная с щебеночным покрытием площадью 6000 кв.м.,

- резервуарные емкости 50 куб.м. (2 ед.),

- наземная емкость вертикальная 400 куб.м (2 ед.) (т.2 л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года наименование кредитора должника - ОАО "Русь-Банк" заменено на ОАО "Росгосстрах Банк".

Таким образом, в перечне имущества, находящегося в залоге у ОАО "Росгосстрах Банк" по договору ипотеки от 15 февраля 2007 года, отсутствуют резервуарные емкости, о распространении прав залогодержателя на которые указывает кредитор.

Ссылка заявителей на ничтожность договоров залога N 44 от 29 июня 2007 года, N 93 от 27 декабря 2007 года не принимается апелляционным судом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из пункта 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

В обоснование указанного довода, ОАО "Росгосстрах Банк" указал, что договор ипотеки от 15 февраля 2007 года был зарегистрирован 11 апреля 2007 года, тогда как договор залога N 44 заключен 29 июня 2007 года, а договор залога N 93 заключен 27 декабря 2007 года, то есть после регистрации договора ипотеки.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку имущество, переданное в залог по указанным договорам залога не являлось предметом договора ипотеки от 15 февраля 2007 года, то есть передача имущества должником в залог ОАО "Сбербанк России" не требовала согласия со стороны ОАО "Росгосстрах Банк", не являющегося залогодержателем данного имущества.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что обжалуемое определение является повторным отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и направлено на уточнение перечня имущества должника, находящегося в залоге у кредитора - ОАО "Сбербанк России",

Таким образом, согласно данным разъяснениям Пленума ВАС РФ кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-3663/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина