Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 18АП-2892/13

г. Челябинск

16 апреля 2013 г.

Дело N А76-24898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто - 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-24898/2012 (судья Тиунова Т.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-4" - Васенькин С.В. (паспорт, доверенность N 43 от 04.03.2013).

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто - 4" (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков, причиненных федеральной автомобильной дороге транспортным средством ответчика в связи с превышением установленных ограничений нормы нагрузки, в сумме 2 884 руб. 30 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены (л.д.101-111).

Не согласившись с названным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.117-118).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца - ФКУ Упрдор "Южный Урал" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство (рег.N 10729 от 03.04.2013) об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учётом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление ФКУ Упрдор "Южный Урал" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФКУ Упрдор "Южный Урал" Водяком Е.В., полномочия которого, в том числе на отказ от иска, подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности N 88 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленный ФКУ Упрдор "Южный Урал" отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, что следует из представленного истцом заявления, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска ФКУ Упрдор "Южный Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто - 4" о взыскании убытков в размере 2 884 руб. 30 коп., судебных издержек в размере 29 руб. 65 коп., судебных расходов по делу N А76-24898/2012.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу N А76-24898/2012 (пункт 3 статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 53 от 26.02.2013 (л.д.120).

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" от заявленных исковых требований по делу N А76-24898/2012.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-24898/2012 отменить.

Производство по делу N А76-24898/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-4" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 53 от 26.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева